Clubul Xbox One X - Microsoft Xbox One - Page 21

Oricum treaba asta cu 30 FPS vs 60 FPS si faptul ca nu ai sanse in multiplayer, mai ales pe console (unde totusi folosesti un gamepad cu oarecare latenta... eventual si un TV cu o latenta pe masura, plus faptul ca multi inca se joaca fiind conectati pe WiFi - inca ceva latenta in plus), e complet exagerata. Da, normal ca e mai bine sa ai mai multe FPS-uri, dar e aproape irelevant in final (luand in calcul latentele de care am vorbit mai devreme, plus controlul via gamepad - care oricat am incerca noi sa-l pretuim, nu se va compara cu un mouse cu senzor de 16.000 DPI, polling de 1000Hz si alte nebunii).

Tin minte pe vremea cand jucam CS (unde recunosc ca eram un pic peste medie, nu excelam), majoritatea ne chinuiam sa pompam bani in calculator, sa mearga jocul la sute de FPS-uri, in rezolutie cat mai mare - sa nu ratam vre-un detaliu/inamic... well, cel mai bun din echipa era un tip care se juca pe un calculator praf, in rezolutie vai de mama lui (parca 800 x 600). Singurul lucru in care bagase bani era mouse-ul... in rest, ne dadea headshot-uri si la 15 FPS-uri la orice ora, asa ca stai tu linistit, daca esti bun cu gamepad-ul, pot sa aiba cei din echipa adversa si 200 FPS-uri, ca tot ii faci...

^ Irelevant exemplul tău, același individ ar fi fost chiar mai bun cu 60fps. La fel cum si eu joc mai bine un shooter in 60fps decat la 30.

De acord cu latentele, dar este un sofism. Doar ai distras atenția de la problema discutata: numărul cadrelor. Bineînțeles ca si latenta mare e o problema, dar asta nu înseamnă ca 60fps nu iti ofera u avantaj.

Pe de alta parte, nu jucam la mondiale, cui ii pasa daca inamicul tau joaca cu 60fps si tu cu 30? Oricum diferenta de skill nu e foarte mare chiar daca jocul lui e mai fluid, iar o diferență mica nu ar trebui sa ne deranjeze. Din cate știu comuniștii ne-au vrut pe toți egali si ne-am revoltat, acum lumea se plânge ca vecinul are bani de Scorpio si vezi domnule mai multe FPS. :))

conteaza si uite un exemplu clar pe care l-ati intalnit sigur toti:

"cum dafuq m-a omorat ala ca eram dupa colt, uite si kill camu' ma arata dupa colt, trage prin pereti ala sigurrrrrrr"

nu, la tine pe ecran erai dupa colt, la el erai in fata lui. nu aduc matematica aici ca nu-s as, dar parca un frame e 16ms, calculati diferenta dintre 30fps si 60fps.

si exemplu cu jucatorul de cs bun... conteaza mult mai mult map knowledge, sa stii unde e inamicul, ce o sa faca pe urma etc.

Quote:

---

Originally Posted by Espiritus

^ Irelevant exemplul tău, același individ ar fi fost chiar mai bun cu 60fps. La fel cum si eu joc mai bine un shooter in 60fps decat la 30.

De acord cu latentele, dar este un sofism. Doar ai distras atenția de la problema discutata: numărul cadrelor. Bineînțeles ca si latenta mare e o problema, dar asta nu înseamnă ca 60fps nu iti ofera u avantaj.

Pe de alta parte, nu jucam la mondiale, cui ii pasa daca inamicul tau joaca cu 60fps si tu cu 30? Oricum diferenta de skill nu e foarte mare chiar daca jocul lui e mai fluid, iar o diferență mica nu ar trebui sa ne deranjeze. Din cate știu comuniștii ne-au vrut pe toți egali si ne-am revoltat, acum lumea se plânge ca vecinul are bani de Scorpio si vezi domnule mai multe FPS. :))

---

Bosulica de ce nu te uiti la pc:cine are bani sa bage joaca in 1000 de fps uri ,cine nu joaca la 30-40.E foarte simplu

^ Nu inteleg ce vrei sa spui. Poti incerca din nou, de data asta mai coerent si mai logic? Hai, Andrei, ca la bacul la romana!

Si ce inseamna "bosulica"?

Quote:

---

Originally Posted by Espiritus

^ Irelevant exemplul tău, același individ ar fi fost chiar mai bun cu 60fps.

---

De la o vreme iti place sa fii carcotas, bag seama... Anyway, pot spune ca la fel de irelevant este si contra-argumentul tau, intrucat din cate stiu nu ai cum sa fii mai bun de nr. 1. Cu sau fara 60 FPS, era deja cel mai bun...

Quote:

---

Originally Posted by Espiritus

La fel cum si eu joc mai bine un shooter in 60fps decat la 30.

---

Il joci mai bine sau esti mai bun? E o diferenta...

Quote:

---

Originally Posted by Espiritus

De acord cu latentele, dar este un sofism.

---

Latentele nu sunt un sofism, ci un mod de a masura timpul de raspuns. Degeaba ai tu 60 fps cand ceea ce vezi tu pe TV are o latenta mai mare de 100ms.

Quote:

---

Originally Posted by Espiritus

Bineînțeles ca si latenta mare e o problema, dar asta nu înseamnă ca 60fps nu iti ofera u avantaj.

---

Pai ori e sofism, ori e o problema? Da, 60fps iti ofera un avantaj... acela de a juca ceva mai "fluid". Daca un gamer bun are nevoie de acea fluiditate pentru a deveni si mai bun, atunci OK, ii ofera un avantaj. Pe de alta parte ochiul uman percepe si reactioneaza inclusiv la 1000 FPS... ceea ce inseamna ca oricum jucam pe "low", oricum am lua-o.

Quote:

---

Originally Posted by Espiritus

Pe de alta parte, nu jucam la mondiale, cui ii pasa daca inamicul tau joaca cu 60fps si tu cu 30?

---

Hotaraste-te man, ori vrei 60 fps, ori nu-ti pasa ca ai 30?

Quote:

---

Originally Posted by Espiritus

Din cate știu comuniștii ne-au vrut pe toți egali si ne-am revoltat, acum lumea se plânge ca vecinul are bani de Scorpio si vezi domnule mai multe FPS. :))

---

Nu imi dau seama ce treaba au comunistii cu Scorpio, dar teoretic poti translata ideea de baza a comunismului si in lumea consolelor: toate trebuie sa fie egale! Si sunt, dar pe generatii. Probabil ca problema apare doar la multiplayer, unde developerii pot face linsititi matchmatching-urile si bazandu-se pe generatia de consola pe care te joci (adica servere dedicate pt. Scorpio, servere dedicate pt. One). Problema apare cand ai un prieten cu One, tu cu Scorpio... si vreti sa jucati impreuna... Revin insa la exemplul cu CS, si spun ca pt. mine n-ar conta. Daca esti bun, esti bun si la 30 FPS si la 60 FPS.

P.S. Personal prefer un 30 FPS liniar, locked... decat un 25-60 FPS fluctuant, in functie de load.

Later edit (si mai on-topic): una peste alta, Scorpio va fi prima consola care se va dori a fi 4K native. Si vad ca oamenii in loc sa se bucure, se apuca de polemici. Si fanii Sony ar trebui sa se bucure, pt. ca dupa anuntul oficial cu specificatiile Scorpio, sunt ferm convins ca ei deja lucreaza la PS 5. So, everybody's happy, right? :)

Quote:

---

Originally Posted by Espiritus

^ Nu inteleg ce vrei sa spui. Poti incerca din nou, de data asta mai coerent si mai logic? Hai, Andrei, ca la bacul la romana!

Si ce inseamna "bosulica"?

---

Vai ce formali au inceput sa fie romanii.Nu mai inteleg nimic.Am spus cat de concret se poate iar daca nu ma intelegi problema ta.

Quote:

---

Originally Posted by MonkY

De la o vreme iti place sa fii carcotas, bag seama... Anyway, pot spune ca la fel de irelevant este si contra-argumentul tau, intrucat din cate stiu nu ai cum sa fii mai bun de nr. 1. Cu sau fara 60 FPS, era deja cel mai bun...

---

Neee, nu carcotas, doar obiectiv. Ideea era urmatoarea: 60FPS iti ofera un avantaj in multiplayer fata de 30FPS. Faptul ca cineva este cel mai bun din grupul de prieteni cu o performanta mai scazuta, nu demonstreaza absolut nimic, deci este un exemplu irelevant.
Cat despre latenta, este un sofism in cadrul propozitiei de mai sus: 60FPS iti ofera un avantaj in multiplayer. Da, latenta este o problema, dar distincta de ipoteza discutata.

Altfel spus, ce am inteles eu din postarea ta, te rog scuza-ma daca gresesc:
P(1): Latenta este o problema in multiplayer.
P(2): Cunosc pe cineva care a ajuns cel mai bun la un shooter jucand pe o rabla.
Concluzie: 60FPS NU ofera un avantaj in multiplayer.

Problema este ca nici P(1), nici P(2), nu conduc la concluzie, chiar daca sunt niste afirmatii cat se poate de corecte si pertinente.

Revenind la shootere, spun ca nici pentru mine nu ar conta aceasta diferenta, dar, obiectiv vorbind, este justificat ca pentru anumiti oameni sa conteze.

@AndreiRobert6,

Eu vorbeam despre cum nu e neaparat o problema daca exista diferente de FPS pe console. Tu ma citezi, ca mai apoi sa afirmi ca pe PC unii au 100, altii 20. Truism, propozitie care nu concluzioneaza nimic, si nici macar nu are vreo legatura cu postarea mea. Am si eu PC de gaming, dar prefer oricand sa ma joc pe consola. Din nou, ce relevanta are asta? :))

Scuze ca ma bag in discutie dar, iata ca vin parerile mele dupa cum urmeaza:

- Diferenta se vede cel mai mult in FPS-uri, mai ales cele care cer precizie si sunt mai rapide (eg: Infinite Warfare), una e cand tragi de mouse/controller pe 30 de fps-uri si una e pe 60 fpsuri. Da e o diferenta mica care la urma urmei vrei nu vrei, te pune intr-un anumit dezavantaj. Nu zic ca alt gen de joc (RTS/RPG) nu beneficiaza de mai multe FPS-uri, orice joc e mai acceptabil pe ~60 sau mai sus fpsuri.
- Ca sa va faceti o parere mai ampla: UFO Test: Multiple Framerates
Asa cum ramane navetuta aia in urma puuutin, cam asa ramane si tinta. Da, ok, jucatorii casual si care vor doar fun nu vor observa si nici nu le va pasa, dar cand intri intr-un joc unde ai consumat ~500 ore...crede-ma ca iti vine sa spargi monitoru/tv-u daca ai 30 de fpsuri si te trezesti ca esti plesnit peste ochi cu un glont desi amandoi aveati acelasi punct de pornire.

TLDR: mereu va fi un plus sa ai cat mai multe FPS-uri in jocuri fast paced, mai ales cand un factor esential e si precizia.

Wow... spargi monitorul la 30 FPS-uri... Damn! Eu zic sa va spargeti TV-urile la fiecare film (mai ales cele cu scene super rapide). Nu de alta, dar sunt filmate la 24 FPS si cel mai adesea redate la 24 sau 25 FPS... Si totusi, nu se plange nimeni. Ba din contra, imi aduc aminte ce urat a fost primit The Hobbit la 48 FPS...

Pe de alta parte as putea spune ca inteleg, intrucat asa eram si eu pe vremuri... bagam bani cu caruta in hardware doar ca sa mai storc niste frame-uri extra, sa mai scad un pic timpul de raspuns, and so on... In ziua de azi, cand ma simt ceva mai batran (si sper eu ca mai intelept), am inceput sa ma bucur mai mult de joc in sine decat de hardware-ul in care bagam bani.

Iar pentru cei care intr-adevar vor sa joace la nivel competitional (probabil strict legat de FPS-uri multiplayer, la care am cam renuntat de ceva vreme)... eu recomand sa se lase de console, sa investeasca in monitor de 165hz, cu G-Sync, cu timp de raspuns sub 1ms... cu mouse capabil de polling (real) de 1000Hz si senzor serios de 16000 dpi... cu placa video si procesor sa tina toata nebunia asta.

Cei care incurca partea de gaming la nivel de competitie cu gamingul "de relaxare" de pe console, mi se pare ca au cam gresit curtea. Daca intr-adevar esti genul care simti ca ai dezavantaj la 30 FPS-uri (dar inca folosesti un gamepad wireless cu o latenta imensa, eventual pe un TV cu un delay imens, pe un joc care aproape sigur iti ofera aiming assistance)... atunci treci pe PC. Is that easy!

1. Nu au nicio treaba filmele in 24fps cu jocurile. E cu totul altceva.
2. Joaca tu destiny 1 pe pc.
3. Citeste punctul 2.

Sunt competitii si pe console. Conteaza fps. E mai bine sa ai mai multe. Move on!

PS: e funny ca pe un forum numit "console games", pe un topic despre "scorpio" vii si spui sa trecem pe pc. :)

Quote:

---

Originally Posted by 495

1. Nu au nicio treaba filmele in 24fps cu jocurile. E cu totul altceva.

---

Ciudat cum pana acum au fost ok, ba chiar developerii se mandreau cu jocuri care ofereau "cinematic experience", dar acum nu mai au nici-o treaba filmele in 24fps cu jocurile. Repet, problema asta o au doar cativa, care de fapt vor PC gaming si s-au trezit pe consola.

Quote:

---

Originally Posted by 495

2. Joaca tu destiny 1 pe pc.

---

Multumesc frumos, dar aici intervin 2 probleme. 1. Eu nu ma joc pe PC si 2. Nu prea ma joc FPS-uri. Destiny mi-a placut pe consola, l-am jucat chiar foarte mult, si nu am simtit NICIODATA nevoia de mai multe FPS-uri - se misca si arata impecabil (pt. vremea lui). Parol!

Quote:

---

Originally Posted by 495

3. Citeste punctul 2.

---

Am citit, si raspunsul e acelasi.

Quote:

---

Originally Posted by 495

Sunt competitii si pe console.

---

Tocmai, ca au fost competitii si pe vremea lui GameCube, sau a SNES-ului. Si de atunci si pana in ultimii ani de cand cu PC Mustard Race, nimeni de pe consola nu s-a plans de FPS-uri. Cam de la PS3 incoace insa, valea plangerii e cu FPS-uri, HDR-uri, 4K si alte alea. Cu alte cuvinte, si-au luat baietii si o consola pe langa PC, si vor sa faca acelasi lucru. Si sa-i puna si mouse, desigur!

Quote:

---

Originally Posted by 495

Conteaza fps. E mai bine sa ai mai multe. Move on!

---

Pai poti sa ai mai multe, la orice ora. Ia-ti un PC. Pe console, teoretic este un comunism bine pus la punct. Adica la toti trebuie sa mearga la fel. Ori daca X-ulescu iti da headshot-uri de nu mai stii de tine la 30 FPS, iar tu nu poti... problema e la tine, nu la consola. Moving on...

Quote:

---

Originally Posted by 495

PS: e funny ca pe un forum numit "console games", pe un topic despre "scorpio" vii si spui sa trecem pe pc. :)

---

Absolut. Toti cei care se plang de ani buni ca vor chestii ca pe PC (inclusiv pe Scorpio), sunt invitati sa treaca pe PC si sa ne lase in pacatele noastre. Consola va fi cea mai rapida de pana acum, si cu toate acestea, eu garantez ca vor incepe instant sa se planga de ea si sa-i gaseasca bube... eventual va fi de rahan pentru ca nu va rula jocul Y la 60 fps, ci la 38-40, si ii va veni omului sa sparga TV-ul, nu altceva... Si toate astea pentru ca... ai ghicit... pe consola nu e ca pe PC.

Anyway, cred/sper ca s-a inteles. Unii vor de la Scorpio 60 FPS. Altii vor de la Scorpio 4K nativ. Altii vor DX12 super anti-aliasing. Unii vor cel mai tare A.I. si alte alea. Eu va spun de acum ca nu are rost sa va asteptati la 4K nativ in 60 FPS, cu toate cele la maxim si eventual si un A.I. care sa va ajute sa faceti aiming mai bun in timp ce va cauta walkthroughs pe Youtube si face captura si streaming pe Twitch... Eu doar sper sa am parte de o noua generatie de jocuri, unde datorita puterii consolei sa nu mai fie developerii stressati de limitele hardware, si sa dea frau imaginatiei si originalitatii. I just hope...

Erm, poftim? Nu se poate compara un film pe 24 fps care nu necesita nici un fel de feedback din partea ta cu un FPS in care totul se intampla in timp real, feedback-ul userului dar si al celorlalti, VFX-uri si alte nebunii care doboara un PC/Consola, cat despre partea "cu gamingul de relaxare de pe console" mi se pare putin ...meh, nu trebuie sa joci la un nivel de relaxare pe consola si iti garantez ca sunt o gramada de competitii care se tin pe ele. In fine, nu ma incanta asa mult ideea sa ma contrazic pe internet pana cand ajung in intunericu spatiului. Va rog continuati-va ideea, aparent consolele sunt telefoane mobile de relaxare si jucat candy crush in timp ce PC-urile sunt strict de gaming profesional iar diferenta de user A 60 fps vs user B 30 FPS e un basm inventat de corporatiile mari ca sa bagam bani in console si piese noi.

Gen: https://frames-per-second.appspot.com/
http://www.testufo.com/#test=framera...d=none&pps=960

Ai site-uri care iti arata diferenta si cum am zis si mai sus, asa cum sacadeaza cel de 30 fata de 60...cam asa face diferenta cand tragi de mouse sau controller (oricat de mult latency zici tu ca ai din cauza controller-ului) in jocuri. Toata povestea asta ca nu e nici o diferenta si nu sufera nimeni mi se pare precum povestea cu grupu "Earth is flat, our group has people all around the planet".

Quote:

---

Originally Posted by MonkY

Wow... spargi monitorul la 30 FPS-uri... Damn! Eu zic sa va spargeti TV-urile la fiecare film (mai ales cele cu scene super rapide). Nu de alta, dar sunt filmate la 24 FPS si cel mai adesea redate la 24 sau 25 FPS... Si totusi, nu se plange nimeni. Ba din contra, imi aduc aminte ce urat a fost primit The Hobbit la 48 FPS...

---

Maestre, toate ca toate, dar aici n-ai spus bine. Sunt de acord cu punctul tau de vedere in general cu privire la ce inseamna o consola, insa exemplul nu e bun. SI nu postez doar de dragul de a te contrazice, ma gandesc ca exemplul meu de mai jos poate genera o dicutie interesanta.

Diferenta principala intre un cadru filmat conventional la 24 de cadre/ secunda si un cadru de joc randat conventional este, in cazul unei scene de miscare rapida sa zicem, urmatoarea: un cadru de film va include mai multe segmente intermediare de miscare fata de unul randat conventional, fara alte metode conventionale. Sa luam ca exemplu un barbat care tine o mana intinsa lateral in cadrul T0 si o aduce intr-o secunda langa corp, in cadrul T1. Vei spune ca intre T0 si T1 au fost imortalizate 24 de miscari intermediare ale mainii barbatului, insa nu este asa. Daca vei analiza unul fintre cadrele de mijloc, vei constata ca bratul apare "miscat", iar asta se intampla pentru ca miscarea mainii este suficient de rapida pentru ca fiecare cadru sa cuprinda mai multe pozitii intermediare ale bratului. Chiar daca nu putem cunatifica cu precizie cate pozitii intermediare avem de fapt, in cazul unui obiectiv, putem sa spunem ca miscarea apare a fi mult mai fluida decat ar permite-o un material filmat cu 24 de cadre pe secunda. Cu siguranta este valabil si opusul: in anumite situatii cadrele largi, panoramate lent, vor avea un aspect sacadat, nenatural, mai putin fluid decat ne-am astepta in realitate.

In cazul unui joc randat (sau, de altfel, in cazul oricarei animatii CGI fara aportul vreunui efect de post-procesare) cu 24 de cadre pe secunda, fiecare dintre cadre reprezinta o pozitie a bratului din exemplul de mai sus, atat si nimic mai mult. Daca iti aduci aminte de prezentarile si cut-scenes din jocurile de PS1, Xbox si Dreamcast care aratau destul de "juddery" fix de asta aratau asa. De altfel, motoarele de rendering moderne au primit tot felul de aditii care sa mareasca senzatia de fluiditate a animatiilor chiar si in absenta unui frame-rate mai consistent, cum ar fi motion-blur (per camera/ per object) sau frame interpolation.

In general, games will be games. Dar daca tot trebuie sa devina fotorealiste, ultrarealiste si mai stiu eu cum si pe console, macar sa fie si ultraoptimizate, si da, mai fluide. Ca daca tot facem analize (unii) si tot promovam un hardware care nu stiu ce viteza si capacitate are (altii), pai macar sa vedem ceva optimizat calumea, pana la rezolutie, geometrie, iluminare si efecte speciale. Nu-i rau sa pretindem mai mult si sa fim vehementi despre asta, chiar daca pretentiile vor fi exagerate si asteptarile ne vor fi dezamagite.

Ma tot gandeam zilele trecute la o chestie vis-a-vis de editiile Remastered ale unor jocuri, si-am constatat ca am cumparat (si mi-am dorit sa pot cumpara) doar acele editii care promiteau sa se miste mai bine si nicidecum pe cele care se laudau cu nu stiu cate extra-poligoane sau texturi hi-rez. Pentru mine e clar, mai multe "fpsuri" sunt mai bune.

Si da, jucam Destiny 1 doar pe console. Ca daor pe console a aparut, pe PC ia-l de unde nu-i. :)

Inseamna ca eu sunt mai "old school" si nu ma mai incadrez in generatia care daca nu are mai mult de 30 de fepeseuri sparge monitorul. Sorry! ;)

Old school sau nu, hai totusi sa stam on topic. Fiecare isi spune parerea si se plange de ce il deranjeaza pe el, intr-un final nu ii cumperi tu consola si nici nu joci pentru el. Mi se pare copilareasca in cel mai absurd mod posibil iesirea ta, avand in vedere ca esti moderator si ai o varsta, ar trebui sa dai un exemplu...nu oamenii sa iti vorbeasca intr-un mod civilizat cu exemple iar tu sa bati piua pe loc. Acum poate sunt eu "new school" dar daca tu esti multumit de 30fps-uri in candy crush pe consola ca "old school" nu inseamna ca trebuie si restu populatiei, nu credeam ca va trebui sa punem la intrebare o technologie care evolueaza si avem mai multe frame-uri pe secunda, dar noi sa o batem piua pe loc ca domneee nu joci competitiv pe consola ci casual relax cheeky breeky.

AngelicToucH, in primul rand nu sunt moderator. In al doilea rand, asa cum tu ai dreptul sa iti expui parerile, asa o pot face si eu. Oricum nu am de gand sa continui discutia cu cineva care considera absurde argumentele mele si ma ia la misto cu candy crush, in timp ce imi spune cum ii vine sa sparga monitorul pt. ca are doar 30 FPS pe consola. Nu iti convine ceea ce postez, ai pe forum functia de Ignore pe care o poti folosi. La fel cum vad ca nu-ti convin consolele asa cum sunt ele de vre-o 40 de ani, motiv pentru care ti-am si recomandat sa treci pe PC.

Cu parere de rau o sa repet lucrul asta: observ in ultima vreme ca mai pe toate threadurile jocurilor sau ale consolelor, au devenit din ce in ce mai dese (repetitive si obositoare dealtfel) discutiile despre FPS-uri... exact asa cum se vede pe orice forum dedicat PC Gaming-ului. Se pare ca in ziua de azi FPS-urile conteaza mai mult decat povestea unui joc, originalitatea lui, personajele, feeling-ul, muzica, and so on. Intr-un fel ma bucur ca la anul sansele sunt ca 99% sa nu mai continuam proiectul consolegames... iar multi oameni frustrati se vor putea intoarce linistiti pe computergames, unde sa se bata in FPS-uri si sa discute la nivel "competitiv". Eventual o sa cumpar un domeniu candy crush related si ne vedem acolo...

P.S. "Sper" ca pe Scorpio sa vina Microsoft si cu suport de mouse si tastatura in mod oficial, si astfel sa devina prima "consola" care a omorat console gaming-ul. Eventual si cu posibilitati de upgrade de procesor/gpu. Sau sa vina in vre-o 5 variante, de la Basic (pt. saracii care sunt multumiti de lock la 1080p si 30 FPS) pana la Pro (4K la 60 FPS). Probabil in cazul acesta ar fi si prima consola pe care nu o voi cumpara.

asa li se spun acum la pensionari old school?=))
apropo bunicule nu imi faci cadou un scorpio? doar sunt preferatul tau

AngelicToucH te crezi avocatul populației ? Nimeni nu știe cum va dori populația să joace dar tu îți permiți să gândești pentru populație , rămâne la alegerea și buzunarul fiecăruia ce consolă are în casă.
Legat de consolă eu de câteva luni am xbox one sincer sunt mulțumit , personal ce mă deranjează foarte tare e că ps4 are mai mult români din câte am observat , în concluzia mea eu unul în viitor mizez pe ps4 pentru că orice face xbox nu văd să fie români majoritatea tot ps4 .

^Joaca cu englezi, mai exersezi gramatica limbii engleze.

De fapt, daca stau mai bine sa ma gandesc, cred ca ai dreptate, mai bine cauti romani pe xbox.