Battlefield 3 PS3 va fi similar cu versiunea de PC - Console News - Page 0

De la dezvaluirea versiunii de PS3 a jocului Battlefield 3 au fost cateva discutii aprinse intre DICE si o parte din comunitatea FPS. Prea multe diferente intre aceste versiuni nu s-au vazut, dar unii au fost intradevar dezamagiti, comparand versiunea PC cu cea de PS3. Observand aceastea, DICE a sarit in apararea versiunii de PS3 a jocului Battlefield 3, intrebandu-ne de ce cineva se asteapta la grafica de PC de la o versiune de console. Executive Producer-ul Patrick Bach a spus ca nu este ingrijorat de comparatiile PC/PS3, aceaste versiuni fiind relativ similare.

Quote:

---

"Of course, there are practical limitations on the console versions with things like CPU, resolution, memory, bandwidth... things like that," he told PSM3. But I'm not worried about the output of PS3 compared to PC. It'll be very similar."

---

Recent, Activision a aruncat cuvinte urate adresate jocului Battlefield, spunand ca ei trebuie sa lanseze un joc, nu un engine grafic. Acestia le-au amintit tuturor ca Modern Warfare 3 va rula la 60 FPS, in timp ce Battlefield 3 va rula la 30 FPS.

Ce homalăi băieții de la Activision, cum să te oftici oficial prin declarații de genul ăla? http://dl.dropbox.com/u/37567/Riceball/Laugh.png De parcă asta ne-ar interesa la un shooter multiplayer, c�t de tare se �ndoaie firul de iarbă c�nd adie v�ntul cu 60 FPS, nu feelingul general al jocului respectiv. Să-și bage Modern Warfail 3 �n dos din partea mea, cu 120 FPS, na! (aia da performanță)

Similar cu PC-ul nu poate fi grafic in niciun caz, dar cu o optimizare facuta cum trebuie se poate apropia destul de mult, plus ca deja au reusit sa integreze celelalte parti cu brio pe console.
Si da asta cu FPS-ul e o tampenie, 30 e suficient daca jocul nu sufera de alte probleme cum ar fi microstuttering-ul, iar pe console nu prea am vazut acest fenomen avand loc.

Eu nu cred ca Mw3 va rula pe 60 fps :-?

Eu cred ca mw3 nu va rula deloc pe pc-ul meu :))
In schimb BF3 ,DA.

Quote:

---

Originally Posted by Graft

Ce homalăi băieții de la Activision, cum să te oftici oficial prin declarații de genul ăla? http://dl.dropbox.com/u/37567/Riceball/Laugh.png De parcă asta ne-ar interesa la un shooter multiplayer, c�t de tare se �ndoaie firul de iarbă c�nd adie v�ntul cu 60 FPS, nu feelingul general al jocului respectiv. Să-și bage Modern Warfail 3 �n dos din partea mea, cu 120 FPS, na! (aia da performanță)

---

Sigur vei auzi argumentul asta intr o disputa MW3 vs BC3.

@Activision: CS 1.6 ruleaza in 100 fps uri. Sariti lume si cumparati CS nu MW3.

@Mariusik +1

Asta cu FPS e cea mai mare prostie posibila... ochiul uman percepe 30 de fps aproape la fel ca si 100000 fps. De-abia la 30 imaginile par "cusute" intre ele si jocul devine foarte fluid, intr-adevar ce e sub 30 e naspa. Dar de la 30 in sus diferentele sunt incredibil de mici, aproape insesizabile (mai putin in cazurile unde imaginile nu sunt aproape deloc similare, ca atunci cand te intorci extrem de repede intr-o incapere cu foarte multe obiecte). Acum desigur depinde si de ecranul pe care joci si de pozitia ta in fata lui. Daca esti mai departe de el, iti e mult mai usor sa percepi miscari fluide la fps mai mici si invers daca stai mai aproape de el. Asa ca da, 60 fps suna mai bine decat 30 fps si in 1% din cazuri chiar e mai bine, dar diferentele sunt destul de mici... mai mult conteaza ce fel de monitor/ecran ai si distanta dintre tine si el.

Ochiul uman nu percepe diferente peste 60 fps-uri vrei sa spui. Subscriu la cea ce a scris Graft.

Deci, cel mai bun argument al celor de la Activision a fost ca jocul lor ruleaza la un framerate mai mare?

Quote:

---

Originally Posted by eagle-eye

Asta cu FPS e cea mai mare prostie posibila... ochiul uman percepe 30 de fps aproape la fel ca si 100000 fps. De-abia la 30 imaginile par "cusute" intre ele si jocul devine foarte fluid, intr-adevar ce e sub 30 e naspa. Dar de la 30 in sus diferentele sunt incredibil de mici, aproape insesizabile (mai putin in cazurile unde imaginile nu sunt aproape deloc similare, ca atunci cand te intorci extrem de repede intr-o incapere cu foarte multe obiecte).

---

Adica exact situatia din JOCURI, mai ales in multiplayer, cand sari si te misti ca un nebun. Ia baga tu un Quake3 si baga acolo "com_maxfps 30", apoi "com_maxfps 60", apoi "com_maxfps 120". Si zi-mi daca-ti mai pastrezi parerea ca sunt diferente mici peste 30 FPS. Niste teste facute la pilotii de vanatoare au aratat ca aia disting si 200 FPS. Bine, poate noi nu vedem asa bine ca aia, dar un 100 FPS vede orice om normal cu siguranta.

Cat despre BF3 pe PS3 si pe PC...fara suparare, dar daca vor fi similare versiunile inseamna ca are o grafica a naibii de invechita, fara suparare, dar n-ai cum sa compari puterea unui PC cu GTX580 1.5 GB RAM cu a unui "7600 GT 256 MB" (ce se gaseste in PS3).

Eu doar spun ce s-a discutat pe sute de mii de site-uri si forumuri, subiectul asta e dezbatut de cand e lumea gamingului... Si aia cu 60 e limita e asa doar 10% exacta... mai documenteaza-te si ai sa vezi ca sunt foarte multi factori de care depinde "limita".... sa zici ca e 60 e copilaresc.

Conteaza si ce "tip" de FPS foloseste jocul respectiv. Sunt unele jocuri care la 30FPS ruleaza fin, iar altele (imi aduc aminte de CS si FIFA 11 PC) fara 60FPS jocul agata simtitor. Poate asta e si cazul lui Quake. Pentru mine 30FPS "reali" sunt mai mult decat suficienti.
Si da, dupa cum a zis si RaverX, n-are cum PS3-ul sa ofere grafica versiunii PC a BF3 cu un hardware asa de vechi, cu toate ca:
- Cell e un CPU bun si azi
- GPU-ul e un 7800GTX cu magistrala de 7600GT din ce stiu eu, e o idee mai stralucit ca un 7600GT PC.
Nu pot bate in cui ce zic, dar cred ca Uncharted 3 / GT5 Premium e aproape maximul, daca nu maximul potentialului unui PS3, iar de la U3 la BF3 e o diferenta. Naughty Dog au facut o capodopera grafica datorita art design-ului magnific, dar in rest nimic special.

Quote:

---

Originally Posted by RaverX

Ia baga tu un Quake3 si baga acolo "com_maxfps 30", apoi "com_maxfps 60", apoi "com_maxfps 120". Si zi-mi daca-ti mai pastrezi parerea ca sunt diferente mici peste 30 FPS. Niste teste facute la pilotii de vanatoare au aratat ca aia disting si 200 FPS. Bine, poate noi nu vedem asa bine ca aia, dar un 100 FPS vede orice om normal cu siguranta.

---

Degeaba bagi maxfps 120 daca ai refresh rate la monitor de 65-75 Hz. Daca ai monitor cu refresh de 120 Hz, atunci da poate se vede o diferenta, dar nu stiu cati au.

Aici se mai gaseste un articol interesant despre tema asta (aia cu pilotii de vanatoare e cu totul alta mancare de peste, e descrisa si aici). E vorba mai mult de sensitivitatea la lumina.

Daca cineva spune sus si tare ca peste 30 fps nu se vede diferenta sa dea un google. Sunt destul site-uri cu flash-uri in care ai aceeasi animatie la 30fps si la 60fps si eu unul vad o diferenta. Nu mare dar este.

Oricum, am sute de ore (ma apropii de 400) bagate in BC2 si nu am avut nici o problema cu 30fps. Insa ceea ce am mai citit si eu, e ca e vorba aici si de input lag. Care est mai mic la 60 fps decat la 30 fps.

Quote:

---

However, DICE aren�t too pleased with the console version of the game being compared to the PC one. Johan Andersson, Rendering Architect of BF3 says that if the console version of the game would have looked identical with the PC one, then they would have failed with the PC version. He said this via a tweet:

why would anyone expect that console would look the same as PC? if that was the case we would have failed with the PC version

---

Am zis ca sunt diferente, dar destul de mici. Si legat de monitor exact asta spuneam si eu, fps-urile pot fi influentate de o gramada de lucruri...

Oricum BF3 este muuuult peste MW3. :)

Personal n-am observat diferente peste 60 fps, poate-s eu chior (desi nu cred sa am deficiente de vedere). Da, Quake e un joc rapid, la fel si Unreal, dar sa nu uitam ca e vb despre console si jocurile alea oricum sunt vechi. Cred ca mai conteaza si motorul grafic folosit. Cry engine sux din cauza cerintelor aberante, poate si a optimizarii, iar Unreal deja pare invechit. Btw, ce fac unii pe propiul engine . enjoy it.

http://youtu.be/XSGBVzeBUbk

http://youtu.be/rO0yXC0oyIA

Nush la ce mai comenteaza Activision . E calr , ca Battlefield 3 o sa ofere o experienta de gaming mai buna ca MW3 , mai ales multiplayer . Nu cred , ca sunt in stare ei sa critice un joc aproape facut de la 0 , in timp ce iei au luat mw2-ul si am mai schimbat pe ici pe colo niste skinuri si au bagat un cammping nou evident . Activision a fot ceva de genu ,, dupa ce ca esti prost mai si comentezi '' la faza asta . De anul acesta cred ca Battlefield 3 o sa fie o alternativa excelenta pt Mw3 . Parerea mea sincera , nush la ce au facut ,, alt joc '' cand puteau sa il dea pe tot ca un pach . si asa diferenta dintre MW2 si MW3 e imfima ba chear din prezentarea de la E3 se opserva ca Mw2 e mai bn realiza dar marog era cam prea devreme de facut concluzi , pana la urama ca si Black Ops , Mw3 e un joc RUSH-uit . Sper sa vedem ceva bun la Call of Duty EP Event . Dar din ce am vazut pana acum Battlefield 3 FTW !!!

Quote:

---

Originally Posted by Witchalok

Degeaba bagi maxfps 120 daca ai refresh rate la monitor de 65-75 Hz. Daca ai monitor cu refresh de 120 Hz, atunci da poate se vede o diferenta, dar nu stiu cati au.

---

Eu am monitor LCD cu refresh 60 si vad diferenta intre 60 si 120. Din cauza ca refreshul la LCD-uri e "fake", nu e refresh clasic ca la CRT-uri, e mai mult un truc pt a pastra compatibilitea cu placile video care aveau nevoie de "refresh" de la monitor. Si cel mai important : SIMT diferenta, pot face anumite chestii la 200 FPS pe care nu le pot face la 60 FPS. Conteaza si engine-ul enorm, daca e "locked" la un anumit nr de FPS sau nu.

Oh da, tu esti pilot de vanatoare =)) My dear friend, daca joci online, cu e cazul meu poti sa ai si 500 FPS daca serverul (oficial) detine lag. Ah si te rog enumera 1 lucru pe care-l porti face la 200 si nu se poate la 60. Ah, da, la 200 poate ai parte de coil noise :))