Quote Originally Posted by Wagram View Post
RELÍGIE, religii, s. f. 1. Sistem de credințe (dogme) și de practici (rituri) privind sentimentul divinității și care îi unește, în aceeași comunitate spirituală și morală, pe toți cei care aderă la acest sistem; totalitatea instituțiilor și organizațiilor corespunzătoare; confesiune, credință.

Că nu sunt sinonime potrivit interpretării tale personale, asta e cu totul altceva.
Mai omule, tu citesti definitia pe care ai citat-o?! Din "religie = sistem de credinte/ dogme..." tu deduci ca "religie" si "credinta" sunt sinonime? Pentru tine au exact acelasi inteles? Daca spun ca "o masina este o structura formata din piese..." tu deduci ca "masina" este sinonim cu "structura"? "Religia" este "credinta", fara doar si poate, insa "credinta" nu este in mod necesar "religie".

Dacă n-ar fi fost oameni care să facă abstracţie de credinţă şi de legiuitorul absolut şi planul lui pentru fiecare din noi, tratam şi astăzi cancerul cu aghiasmă.
Tu crezi cu adevarat ca toti oamenii de stinta/ cercetatorii sunt eminamente atei? Serios?

Nu îmi este foarte clar de ce te consideri "credincios". În ce anume crezi ? Din ce văd, interesul tău pentru religie este socio-cultural, chestiune lăudabilă şi demnă de toată sârguinţa. Personal, îmi plac multe pasaje din Biblie, în ce priveşte scriitura, formularea, lexicul. Cred că toată lumea ar trebui s-o citească, dar ca pe o operă de ficţiune scrisă foarte frumos pe alocuri.
N-ai inteles nimic din exemplul meu sau, si mai grav, n-ai vrut sa intelegi. Si nu cred ca-ti poti permite sa-ti dea seama de natura interesului meu pentru religie dintr-un post argumentativ.

Au ieşit în evidenţă şi multe mărturii ale persoanelor răpite de extratereştri. Nu e exclus ca extratereştrii să ne viziteze, nu ? (...) După cum spuneam, norocul nostru că unii nu s-au resemnat planului divin şi maximei absolute "crede şi nu cerceta". În loc să-şi facă o cruce, au privit mai bine prin microscop.
Stiinta se bazeaza pe adevarul stiintific, constatat empiric sau formulat teoretic si apoi demonstrat. Stiinta spune ca nu poti nici afirma nici contesta un fapt daca nu poti demonstra asta. Prin urmare, DA, nu e exclus sa fi fost vizitati de extraterestri. De asemenea, marturia este o baza sociala, politica, si chiar juridica. Ca noi putem discerne probabilitatea si/ sau credibilitatea unei marturii este altceva, nu?

Cat despre ultima mea fraza, din nou n-ai inteles ce-am vrut sa spun. Doar doua lucruri: ca realitatile stiintifice sunt bazate si limitate doar pe instrumentele pe care le avem astazi (dar cine stie ce vom putea constata stiintific "maine"). De asemenea, printre cei mai mari savanti din istoria omenirii si-au inceput lucrarile pornind de la concepte legate de credinta si spiritualitate. Altfel, daca nimeni n-ar mai fi visat dincolo de "tangibil" am fi ramas mereu la ce putem atinge. "Dubito, ergo cogito, cogito ergo sum, sum ergo Deus est" (Descartes). Nimeni nu pare sa-si aduca aminte de ultima parte din citatul lui celebru si toata lumea l-a interpretat ca fiind unul materialist. Si Descartes asta nu era vreun preot, nu?

Să nu facem confuzii. Fenomenele inexplicabile nu sunt absolut deloc inexplicabile pentru credincioşi. Ei ştiu, ei sunt siguri care e cauza a orice. "Aşa a vrut Dumnezeu", "Aşa a fost scris" sau, când bunul simţ îi împiedică totuşi să sforăie platitudini în faţa unor grozăvii şi îi îndeamnă să se detaşeze de complicitatea servilă, "Neştiute sunt căile Domnului."
Sincer, nu mă interesează deloc în cine/ce crede cineva, atâta timp cât îşi vede de Zeusul lui în intimitatea lui şi nu încearcă să le bage şi altora pe gât revelaţia lui. Numai că, vezi tu, credincioşii nu sunt mulţumiţi cu a crede pentru ei şi atât, ei se simt datori să le impună şi altora preceptele lor "morale" şi alte adevăruri absolute şi de netăgăduit.
Nu toti credinciosii sunt acei habotnici ferventi pe care-i descrii si crede-ma, cunosc bine genul. Insa, sincer, nici nu cred ca-ti doresti sa intelegi ceva, i-ai bagat pe toti in aceeasi oala si-ai pus capacul. Dar, asa cum tu esti liber sa crezi doar in ce vrei tu, trebuie sa-mi respecti libertatea de a crede in ce vreau eu. Eu nu te invat ce-i cu Dumnezeu, nu ma invata tu pe mine ce-i aia ratiune. Eu cred ca tot ce faci este sa improsti cu mizerie in acelasi ton plin de ura de care-i acuzi pe credinciosi. Cum s-ar spune pe forumul asta esti un HATER, chiar daca o faci cu cuvinte alese, iar atunci cand argumentele nu sunt suficiente, scrii sintagme de genul "credinta n-are treaba cu ratiunea" sau "daca nu se facea abstractie de credinta tratam si acum cancerul cu aghiasma".

Iti recomand, fara pic de sarcasm, Istoria religiilor de Mircea Eliade. Vei observa cum spiritualitatea si scolile de gandire, de filozofie se intrepatrund armonios, fara a "viola" libertatea de gandire si de alegere a individului. Vei vedea, de asemenea, cum credinta nu este in mod necesar religie in sensul literal al unui set de reguli zdrobitoare de neocolit.

De asemenea, iti cer sa-i respecti pe ceilalti asa cum si ei trebuie sa te respecte pe tine. Tu nu arati respect, ai ales sa ignori orice crezi tu ca este lipsit de ratiune. Personal, credeam ca voi pune pe lista de "ignore" utilizatori de pe aici care scriu doar pentru a refula, nu printre cei care cauta si intelesuri in cuvinte. Tu insa (prin analogie cu aceia pe care ii numesti "credinciosi light") intelegi doar cuvintele pe care le alegi tu. Nu, nu sunt un credincios fervent, insa cand vad cu cata usurinta ii pui pe "ceilalti" la colt bazandu-te pe faptul ca ai citit cate ceva, imi vine sa devin unul. Succes in continuare. I'm out.