Eu cred ca pentru Microsoft e mai important Kinectul decat casca pentru multiplayer. Am tot vazut cum incercati sa cuantificati valoarea senzorului, probabil in raport cu cel precedent. Eu nu cred deloc ca pentru Microsoft e asa. Eu cred ca valoarea lui Kinect 2 e mult mai mare pentru ei.

Nu ma refer aici la costul efectiv al acelei cutiute cu camera HD si senzor termic, acesta ar putea foarte bine sa coste sub 100 €, ba poate chiar sub 50 € daca ne-am gandi ca procesorul dedicat nu este in carcasa lui (desi m-as mira sa nu fie, grila din spate ce pare a fi a unui ventilator spune altceva). Eu cred ca incidenta costurilor investite in cercetare si integrarea noului sistem de control in ecosistemul Xbox One este atat de mare incat reprezinta probabil chiar 40 - 50% din costul total al consolei, nu-si permit sa n-o fructifice.

Inca odata, nu ma refer la acel apendice cu fir (al carui unica ratiune de a exista separat fizic este comoditatea de a-l plasa intr-un plan mai util pentru o camera). Eu cred ca daca puteau il bagau in cutie cu totul. Kinect 2 reprezinta toata tehnologia si toata cercetarea pentru a dezvolta asa ceva, nu doar "ochisorul". Nu va legati de procentele pe care le-am impuscat eu, incercam doar sa arat ca e vorba de mult mai mult decat de un simplu accesoriu.

Daca ipoteza mea este valabila, concluzia este asta: de vreme ce au investit si cred in el, care este singura cale pentru a-i convinge pe dezvoltatori sa-l integreze? Simplu: certitudinea ca fiecare consola vanduta reprezinta un Kinect 2 instalat, un feature integrat, nu un "gamepad" original.

Prin contrast, casca respectiva este un device folosit exclusiv in multiplayer. Poate vor oferi si alternativa wireless (mai fiabila decat ce ofera acum pentru Xbox 360). Cert este ca e o alegere usor de facut.