Si eu am dat man un link la techpowerUp tot cu benchmark-uri reale. In poza ta observ un punctaj de 50k in 3DMark. Inseamna ca vorbim de un 3DMark 2001 cel mai probabil sau, desi nu cred, 2003. In acea vreme erau la moda unele tehnici de randare, astazi sunt la moda altele.
Asta inseamna ca un benchmark din 2001 este complet irelevant pentru a judeca performanta unei placi grafice din 2010 care placa grafica este orientata spre calcule intensiv pixel si vertex shader, spre tot felul de tehnologii de randare gen full screen ambient oclusion, paralax mapping, efecte de postprocesare, care in 2001 erau ori inexistente ori in early stage of development.
Ca atare 3DMark-ul acela testeaza anumite functii din placa, functii folosite in motoarele joacelor din 2001. Corect ar fi sa rulezi un Vantage si teste reale - jocuri [nu bench-uri sintetice care nu reflecta intotdeauna diferentele reale dpdv al gamingului intre platforme]. Si in Vantage si jocurile cu motor grafic din 2008 incoace, 8800GTS is no math for GTX 465.
Nu am pomenit de DX11, am pomenit de antialiasing, la care seria 4xx sta foarte bine pentru ca o face pe procesoarele CUDA. Impresia mea finuta a fost ca seria 4xx vrea sa copieze cumva functionarea SPE-urilor din CELL. Deja nu mai avem procesoare shader, avem CUDA Cores, orientate pe GPGPU, motiv pentru care calculul antialiasingului pe procesoarele CUDA se face cu hit foarte mic de performanta. Dar deviez de la ideea thread-ului. Sper ca nu te-am suparat cu interventia mea in thread, n-am vrut sa jignesc sa spun ca nu ai studiat indeajuns problema, doar mi-am expus punctul de vedere. Si poate imi scapa din vedere una alta. Insa in teste care pun in valoare tehnicile de randare [nu mai mult de DX9] folosite de motoarele grafice de 2-3 incoace, noua ta placuta este bine peste ce ai avut inainte.
Stiu ca nu o folosesti la jocuri, sunt curios, [ptr ca e seria 4xx si ptr ca e nVidia, suport CUDA] daca simti sporul de performanta in Photoshop [cu pluginul de accelerare CUDA activat]
