Synology NAS - sau cum a disparut misteros 1TB de spatiu - Hardware - Page 0

Desi stiu ca nu sunt multi fani ale NAS-urilor (si implicit Synology) in Romania, postez si eu in speranta ca poate avem vreun specialist ascuns pe forum... care ar putea sa dezlege dilema pe care o am la un client. Sa incerc sa explic:

Clientul a avut initial un Synology DS409+ in care a instalat 4 x 2TB in RAID5. Dupa ceva ani, a decis ca nu-i mai ajunge spatiul si vrea mai multa redundanta. Prin urmare a achizitionat un Synology DS1812+ in care a instalat 8 x 3TB in RAID 6 + Spare.

Spatiul ocupat pe DS409+ era de 3808.07 GB. Dupa ce am copiat totul de pe DS409+ pe noul DS1812+ ma trezesc cu o minune: spatiul ocupat este de 4918.78 GB. Cum Dzeu e posibil asa ceva, nu stiu!

Am verificat si reverificat... nu este nimic copiat in multiple locatii. Desi nu cred ca are legatura, primul NAS folosea ext3 pe cand noul NAS foloseste ext4. Sa zicem ca se mai pierde un pic de spatiu cu jurnalizare & co, dar totusi... sa pierzi cate 1TB la fiecare 4TB folositi, mi se pare extrem de mult. Si-asa s-a pierdut o groaza de spatiu la RAID 6 + Spare (ca sa va faceti o idee, dintr-un total de 24TB - 8 x 3TB - de-abia a mai ramas cu 13.5TB folosibili). Daca se pierde cate 1TB la fiecare 4, deja putem spune ca are 10TB folosibil, din 24TB. Urat rau.

Acum, intrebarea e daca am ce sa verific... poate are cineva o idee salvatoare, sau macar o explicatie exacta (pe care sa o dau si eu clientului), pentru ca pe mine unul m-a depasit.

Thx in advance!

Poti afla daca au cumva allocation unit size(cluster size) diferit ? Am citit o chestie zilele trecute cand eram nedumerit cum sa formatez o partitie sa fie optima pentru fisierele mari gen filme si am citit ceva de genul:

Quote:

---

Originally Posted by http://www.avsforum.com/t/1222855/best-allocation-unit-size-for-video-and-photos

Look at it a different way, let's say you have 10,000 files (movies and pictures) on your media drive (possibly somewhat high of a number for the average person, but I have at least twice that many on my photo drive.) Now to make the math easy, let's say you choose between 4KB clusters and 64KB clusters. To further simplify, let's say that each file you load on there was sized just so that 4KB clusters would result in completely optimized filling of the HDD and yet the files would always waste the left over 60KB of space in a 64KB cluster (this wouldn't happen as most of the time a file would leave even some of the 4KB cluster wasted and it would also fill more of the 64KB cluster too.)

Now, assuming 60KB wasted for *each* file in this worse case comparison, you will be losing all of 600MB if you picked 64KB instead of 4KB.

If 600MB of storage lost is too much for you, then pick a smaller block size.

---

Daca allocation unit size-ul de pe noua achizitie e mai mare si datele copiate prezinta multe fisiere mici, ai putea explica clientului ca de fapt fisierele mici ocupa de fapt mai mult din cauza allocation unit size-ului si nu are de ce sa isi faca griji... :)