Tabel: Rezolutiile si framerate-ul jocurilor confirmate pentru Xbox One si PS4 - Console News - Page 4

Quote:

---

Originally Posted by Venom

Stiti, unii dintre voi maine-poimaine o sa veniti ca vreti 100 de FPSuri ca 60 va sta in gat si poate orbiti de la ele. Presupun ca nici nu te uiti la TV sau sa te duci la cinema, deh, 25 FPSuri sunt poze, ce mama naibii.

---

Tu faci confuzii extreme de grave intre FPS-urile la un film in industria cinematografica si FPS-urile intr-un joc de actiune 3D... grave de tot le faci...

24fps asigura fluiditatea pentru un film, 60fps asigura fluiditatea pentru un joc de actiune 3D. Citeste studiaza apoi debiteaza ineptii.

Monky, mă distrează că pretinzi că eşti imun la aspectul grafic, când

Nu cred ca e imun la grafica, e un fost PC enthusiast gamer la radacini pentru cine nu stie, cred ca apreciaza aspectul graphic foarte mult doar ca nu se cramponeaza in asta. Daca ii este oferit, il apreciaza, dar daca lipseste, nu face un capat de tara din lucrul asta, preferand sa caute dincolo de prezentarea vizuala a unui joc.

Cred ca l-ai inteles gresit... Eu cred ca l-am inteles asa cum trebuie, pentru ca sunt la fel.

Din poza pusă de el şi dintr-o discuţie cu el mai veche, nu reiese asta.

Nici eu nu mă cramponez de grafică, la o adică nu mă interesează că Demon's Souls şi Dark Souls aveau o grafică învechită când au apărut, tot rămân jocurile mele de suflet. Dar nu s-ar fi supărat nimeni dacă ar fi avut un FPS mai mare, ca să nu te dai cu capul de pereţi în Valley of Defilement, respectiv Blighttown, când ajungeai şi la 15 FPS. Nici Dark Souls II nu arată fenomenal, dar, dacă respectă tradiţia, asta n-o să mă intereseze prea mult.

Dar există jocuri unde grafica e foarte importantă, mai ales în shootere. Că vrem, că nu vrem, shooterele o să tot fie pe consolă. E un gen de la care ai alte pretenţii decât de la un adventure, un RPG etc. Nu ştiu de ce aşa un sacrilegiu să vrem grafică mai bună şi mai multă fluiditate, chiar şi pe o consolă. În fond, BF4 a demonstrat că se poate.

Quote:

---

Originally Posted by nurv

... cred ca apreciaza aspectul graphic foarte mult doar ca nu se cramponeaza in asta. Daca ii este oferit, il apreciaza, dar daca lipseste, nu face un capat de tara din lucrul asta, preferand sa caute dincolo de prezentarea vizuala a unui joc.

Cred ca l-ai inteles gresit... Eu cred ca l-am inteles asa cum trebuie, pentru ca sunt la fel.

---

ma primiti si pe mine in clubul vostru? :)

Quote:

---

Originally Posted by Wagram

Monky, mă distrează că pretinzi că eşti imun la aspectul grafic, când

Despre Ryse.

Despre Forza.

Despre Killzone.

---

Cred ca n-ai inteles din ce am discutat noi aici. Asa cum n-ai inteles nimic din ce am postat eu. Nu am spus niciodata ca nu vreau rezolutie mai mare (vezi sutele mele de posturi despre 4K, pe care vad ca le ratezi - probabil in mod intentionat), mai multe FPS-uri (in EvE nu m-am lasat pana cand nu am reusit sa joc 2 x 2560x1600 la minimum 60FPS cu totul la MAXIM). Am spus doar ca voi juca un joc bun in primul rand pentru story, gameplay, originalitate... si de-abia in final conteaza daca e in 720p sau 1080p.

Ca dovada (si exemplu comparativ), Ryse in 900p la 30fps pentru mine a fost un joc de nota 9, in timp ce renumitul Killzone: Shadow Fall in 1080p si 60fps nu cred ca a trecut de nota 5. Daca Ryse l-am terminat cu sufletul la gura, Killzone-ul m-a plictisit ingrozitor (am incercat sa-l joc chiar de vreo 3 ori). Prin urmare da, m-a lasat rece super grafica lui si sutele de FPS-uri.

Quote:

---

Originally Posted by Wagram

Că unora dintre voi nu vă pasă de asta, foarte bine, dar nu vă simţiţi datori să interveniţi la fiecare post cu ironii ieftine şi platitudini.

---

Incearca sa aplici pe tine insuti sfaturile inainte de a le da altora... Cel putin asa ar fi corect, daca tot citezi din clasici.

Quote:

---

Originally Posted by nurv

Monky, mă distrează că pretinzi că eşti imun la aspectul grafic, când

Nu cred ca e imun la grafica, e un fost PC enthusiast gamer la radacini pentru cine nu stie, cred ca apreciaza aspectul graphic foarte mult doar ca nu se cramponeaza in asta. Daca ii este oferit, il apreciaza, dar daca lipseste, nu face un capat de tara din lucrul asta, preferand sa caute dincolo de prezentarea vizuala a unui joc.

Cred ca l-ai inteles gresit... Eu cred ca l-am inteles asa cum trebuie, pentru ca sunt la fel.

---

Thanks man. Ai pus punctul pe "j" :)

P.S. Inca o dovada ca un joc bun nu conteaza in ce rezolutie si la cate FPS-uri ruleaza: voi cumpara titluri precum Donkey Kong Country: Tropical Freeze, Final Fantasy, Witcher 3, Fallout & so on, indiferent daca vor fi in 640x480 sau FullHD. Easy as that.

Si ca o completare, cei care cauta eye candy si efecte la maxim, fac parte din categoria enthusiast. Gamerii [asa cum au spus si colegii nostrii de la LAB501... da site-ul ala cu cele mai extreme nebunii hardware] sunt cei pe care ii doare in cot de grafica, care dau jos toate efectele de fum, ceata si mai stiu eu ce in COD pentru a avea maxim de vizibilitate pe harta, cei care joaca pe placi grafice echivalentul unui Xbox 360 si lista continua. Cei pentru care jocul inseamna joc si pe urma inseamna prezentare vizuala si spectacol.


Multi dintre noi nu mai suntem gameri, suntem enthusiasti si cautam spectacol, detalii vizuale, dar am uitat sa ne mai jucam. Si eu sunt la fel, constat ca nu mai sunt gamer, sunt un pretentios nemultumit. Gamer eram cand ma jucam DUNE 1, Doom 1 si Descent in 320x200 si nu stiam ce e aia rezolutie, antialiasing, HBAO, AF, parallax mapping si alte tampenii. Nu ma mai deranjau atunci nici zgrimturile, nici lipsa de detalii, nici lipsa filtrului anisotrophic, nici lipsa HDR... pentru ca nu existau, exista jocul si factorul fun care te tinea lipit de monitor.


Am jucat cam jumatate din campania SP a lui BF4... pe PC... arata spectacol... dar m-am plictisit de admirat peisaje si in afara de pac-pac in tot felul de peisaje fotorealiste nu imi spune chiar nimic. Am stat mult mai mult in preajma lui Uncharted [care visual este slab comparative cu BF4 pe PC] dar jocul ala a avut ceva sa-mi spuna.


Bottom line, nici nu se prea mai fac jocuri. Se fac tech demo-uri fotorealiste ca sa vanda bine high end-urile grafice. Iar pe next gen se discuta numai de rezolutii si detalii grafice. Nu se discuta absolut de jocuri. Shadow Fall in afara de grafica de top vad ca a plictisit unanim pe toata lumea.

Nurv, sincer să fiu, mă lasă rece unde mă categoriseşte un site sau altul în calitate de "gamer". Nici pe PC nu eram cine ştie ce entuziast, iar acum, cu atât mai puţin. Am jucat ceva timp BF3 pe PS3 şi n-am crâcnit, deşi era o spălăceală penibilă faţă de PC. L-am cumpărat şi pe PC, dar mai mult de curiozitate, n-am făcut prea mulţi purici acolo, fiindcă, după 10 ore pe zi de muncă la calculator, să mor dacă mai am chef să mai stau cocoşat la tastatură cinci minute în plus.

Dar de la next gen cred că pot avea pretenţia să arate mai bine şi să se mişte mai bine. Nu mă agăţ neapărat de rezoluţii (deşi probabil 1080 ar trebui să fie standard) şi nici de componente HW (habar n-am ce măruntaie are PS4), ţin doar la aspectul vizual general, să fie cât de cât mai răsărit. BF4 şi KZ arată că se poate. Că ai adus în discuţie campaniile lor SP, nu-mi imaginez că sunt mulţi cei care joacă SP-ul unui shooter pur, ca astea două, pentru poveste, intrigă sau mai ştiu eu ce. Dacă n-ar avea grafică bună, probabil nu s-ar atinge nici dracu' de campaniile alea. Eu sper să termin măcar unul dintre ele, dar sunt conştient că sunt "pretty, but dumb". Le am pe amândouă de vreo două luni, dar nu mă trage aţa să trec de primul capitol.

Dar ştiu un lucru: nu sunt un etalon şi nu toţi sunt ca mine. Au alte aşteptări, alte gusturi, alte preferinţe. Nu mă cocoţ deasupra lor, să-i boscorodesc că au apucături de PC şi să lase consolele dacă au pretenţii sau vor să joace shootere. În fond, Sony se umfla în pene că PS4 e de 10 ori mai puternic decât PS3. Când ăsta ţi-e un punct forte în marketing, aşteptările cresc. Evident, unele vor fi nerezonabile, dar n-am văzut aşa ceva pe threadul ăsta. (În afară de 4K-ul lui Mony, care m-a surprins de prima dată când l-am văzut, acum vreun an. Mi s-a părut exagerat să vrei 4K de la o consolă, care, prin definiţie, trebuie să fie o maşinuţă relativ simplă şi mai ales accesibilă că preţ, cu atât mai mult cu cât rezoluţia asta nici pe PC nu era un standard din cale afară de frecvent.)

Cât despre detalii vs 60 FPS, cred că ştim cu toţii că acel "solid 30FPS" e o gogoriţă de marketing. Dacă se pleacă de la început pe ideea de 30FPS, n-am nici cea mai mică îndoială că jocul o să se împotmolească mai des decât o să fie cel puţin pe placul meu personal.

Îm concluzie, lumea intră aici să-şi mai verse oful sau să-şi exprime o părere, o dezamăgire etc cu privire la next gen-ul ăsta. Nu e unul care să nu ştie că PC-ul depăşeşte clar orice consolă şi că aia i-ar fi alternativa. Niciunul dintre noi nu e deţinătorul adevărului absolut, mai ales în materie de apreciat jocuri, care se adresează atât de mult factorului subiectiv.

Solid 30fps e o gogorita de marketing, dar eu cred ca unele jocuri esueaza la testele preliminare de solid 60fps, prezetand fluctuatii de framerate. In cazul asta producatorul prefera sa limiteze jocul la 30fps pentru un gameplay fluid. Este cazul Uncharted 3 si Killzone 3 de exemplu. Acele jocuri nu ar fi putut niciodata rula la 60fps, cu nivelul grafic care il prezinta.

Sunt de acord ca unele jocuri "solid 30fps" prezinta fluctuatii de framerate sub aceasta cifra. Si solid 60fps e un bull**** de marketing. Cazul COD. Mai nou se foloseste termenul 60fps experience. Adica tot felul de prosteli pentru a justifica faptul ca jocul nu e capabil de 60fps constant.

In cazul unui racing sau in cazul unui 3'rd person action adventure [gen Uncharted si Tomb Raider], 30 fps prezinta o experienta de joc placuta. Pe controler. In cazul unui shooter fast paced, se simte nevoia de 60fps.

De ce am zis pe controler. Pentru ca un framerate scazut se resimte mai putin pe controler decat pe mouse. Daca 30fps sunt OK pentru un gameplay cu controlerul, chiar si pentru un FPS [Killzone 3], aceleasi 30fps sunt destul de putine in cazul in care joci cu un mouse, alterand senzatia de fluiditate.

Am vazut multe confuzii cu framerate-ul din industria cinematografica. Un film este perfect fluid la 24fps. Dar o animatie 3D interactiva [in speta un joc 3D, in special first person shooterele] prezinta fluiditate la un framerate de 60 de cadre pe secunda. Se simte inclusiv diferenta dintre 30, 45 si 60 fps. Sau cel putin o resimt foarte multi dintre jucatorii cu mouse si tastatura. Sub 30 fps se resimta lipsa fluiditatii si pe mouse si pe controler [senzatia ca jocul rupe]. La fel, peste 60fps percep doar jucatorii profesionisti de FPS-uri pe PC. Iar peste 90 fps nu mai percepe nimeni. Sunt niste studii facute in directia asta.

Sub 15fps e nejucabil. Un joc la 24fps [cat prezinta un film in industria cinema] va fii perceput ca ruleaza sacadat, agatat si ca rupe. Iar senzatia se accentueaza daca joci cu un mouse. Asta datorita preciziei in miscare mult mai mari pe care o ai in cazul acestui periferic. Iar la miscari bruste, orice framerate modest altereaza experienta de joc datorita lipsei de fluiditate in miscare.

Asa ca dau si nu dau dreptate tuturor celor nemultumiti de next gen. Sincer nici eu nu sunt multumit dar incerc sa inteleg ca nu au fost facute pentru a rula 1080p 60fps. Au avut in vedere in principal factorul cost si accesibilitate. Iar pentru asta au facut rabat la hardware. Sigur ca lumea e nemultumita. Insa nu poti avea pretentii de 1080p 60fps la o masina care costa 400 de dolari cu tot cu capota.

Nu ma cocot deasupra nimanui dar nu inteleg conceptul asta prin care vrei calitate la bani putini. Daca oferea putere de calcul dar costa dublu, toata lumea isi varsa naduful ca e prea scumpa. Eu asta nu inteleg, de ce trebuie sa iti versi naduful ca e slab ceva care e ieftin? Mie nu mi se pare normal sa iti versi niciun naduf ca nu poate mai mult o masina de jocuri IEFTINA.

Lumea trebuie sa inteleaga ca absolut orice pe lumea asta care ofera CALITATE vine cu un PRET pe masura. Iar pentru pretul cu care vine, Playstation 4 ofera rezultate absolut multumitoare. Sunt masini de jocuri consumer oriented nu enthusiast oriented. In contextul asta mi se pare aiurea sa vii sa iti versi nadufu...

Acuma tehnic vorbind despre Killzone si Battlefield. Nici unul din aceste titluri nu este 1080p 60fps. Shadow Fall este 30fps 1080p.

Quote:

---

Killzone Shadow Fall's campaign currently varies between 30 and 35fps due to its detailed environments (the multiplayer portion runs at 60fps, meanwhile), which can introduce judder and make the experience feel less consistent - something that the new 30fps lock will help fix.

"To guarantee a steadier framerate in the campaign mode, players can now lock their game to 30fps via the options menu," Guerrilla explained via Killzone.com.

---

Iar BF4 este 900p si sub 60fps, coborand constant in zona de 40.

Romanul nu o sa inteleaga niciodata ca daca vrea calitate si are pretentii, trebuie sa plateasca. Romanul vrea 1080p 60fps de la o consola de 400 de dolari, vrea jocuri gratis de pe torrente, vrea top quality at the lowest price, vrea calitatea Mac Air la un laptop la un sfert de pret si lista continua. Pe dincolo nu prea exista discutii de genul asta. Sunt pasionatii de console care joaca orice si nu ii intereseaza si sunt pasionatii de detalii grafice si framerate care au 1-2-3 GTX 780 in SLI, R9 290X sau TITAN. Si asta nu inseamna ca se cocota nimeni deasupra nimanui.

Cand ai pretentii, ti le corelezi cu puterea financiara si achizitionezi produsul care ti le satisface. Sa stai sa plangi langa un produs ieftin ca nu poate mai mult e cel putin ciudat.

^In mare sunt de acord cu tine doar ca am o corectie, fenomenul plangerilor despre grafica si framerate nu este doar la romani ci world wide :p.

Quote:

---

Originally Posted by Strike105X

^In mare sunt de acord cu tine doar ca am o corectie, fenomenul plangerilor despre grafica si framerate nu este doar la romani ci world wide :p.

---

Cum spuneam, nu ti se pare aiurea sa "te plangi?". OK, te plangi de o PV pe care ai dat 1000 euro ca nu merge cum vrei, e justificat. Dar sa te plangi ca o masina de jocuri de 400 de dolari nu merge cum viseaza unii, 1080p / 60fps / nush ce detalii... la performante de GTX TITAN, e alta...

Eu personal nu am decat admiratie pentru ce reuseste sa faca aceasta masina de jocuri. Nu imi permit sa ma plang pentru ca la 400 de dolari ofera performanta PREMIUM.

Da sunt de acord cu tine dupa cum am spus si mai sus :p, doar ca singura mea corectie a fost ca din pacate multi se plang de asta world wide nu este un fenomen specific doar in Romania. Personal consider ca pentru bani pe care ii platesti si PS3 si XO sunt foarte reusite, atata tot ca la XO mi se par putin piperate unele servici online :p.

Quote:

---

Originally Posted by Strike105X

la XO mi se par putin piperate unele servici online :p.

---

Poti sa ne spui si noua te rog care servicii online de pe XO sunt piperate? Din cate vad eu aici, daca vrei sa joci multiplayer, pe un PS4 platesti 195 RON pe an, iar aici vad ca pt. XO platesti 138 RON pe an. Nu aduc in discutie ce ofera fiecare... ma refer strict la accesul multiplayer. Ce Dzeu este piperat?

MonkY, nu e asa. Preturile oficiale sunt 50$ pentru PS Plus si 60$ pentru Gold. Stim cu totii sa luam de pe cdkeys si alte site-uri de genul unde preturile sunt cele oficiale. Apoi, daca vrei sa te uiti la Netflix pe PS4, nu ai nevoie de PS+. Pe Xbox One, ai nevoie de Gold pentru asta. E valabil si pentru Hulu Plus si alte servicii de genul. Adica nu doar ca platesti serviciile pe care le vrei, dar trebuie sa platesti si pentru Gold desi poate nu il vrei.

La asta cred ca se referea el.

Quote:

---

Originally Posted by tudyniuz

MonkY, nu e asa. Preturile oficiale sunt 50$ pentru PS Plus si 60$ pentru Gold. Stim cu totii sa luam de pe cdkeys si alte site-uri de genul unde preturile sunt cele oficiale.

---

Man, am luat preturile actuale de pe AllRoMedia. Eu de obicei cumpar la cat se vinde, nu cumpar obligatoriu la "preturi oficiale". Bon, sa zicem ca e ceva in neregula cu oferta aceasta... Atunci ne uitam pe amazon.com:

US: Xbox Live Gold 12 Month Subscription: $39.99 - Amazon.com: Xbox Live 12 Month Gold Membership [Online Game Code]: Video Games
US: PlayStation Plus Membership 1 Year: $49.99 - Amazon.com: 1-Year PlayStation Plus Membership - PS3/ PS4/ PS Vita [Digital Code]

UK: Xbox Live Gold 12 Month Subscription: £34.99 - Xbox Live Membership Card: Amazon.co.uk: PC & Video Games
UK: PlayStation Plus Membership 1 Year: £39.00 - Sony PlayStation Plus - 365 Day Subscription: Amazon.co.uk: PC & Video Games

Dar OK, sa zicem ca e ca tine si acceptam ca PS+ e 50$ si Gold e $60 pe an. Tot nu vad unde e chestia piperata.

Quote:

---

Originally Posted by tudyniuz

Apoi, daca vrei sa te uiti la Netflix pe PS4, nu ai nevoie de PS+. Pe Xbox One, ai nevoie de Gold pentru asta. E valabil si pentru Hulu Plus si alte servicii de genul. Adica nu doar ca platesti serviciile pe care le vrei, dar trebuie sa platesti si pentru Gold desi poate nu il vrei.

La asta cred ca se referea el.

---

Sorry, n-avem nici Netflix, nici Hulu Plus in Romania... si presupun ca nici Strike105X, deci sigur nu la asta se referea :)

Scuze pt. off-topic, dar vroiam sa lamurim si afirmatia de mai sus...

Personal nu mi se pare piperat pretul pentru serviciile online, avand in vedere ca abonamentul pentru un an intreg este sub pretul unui joc AAA la lansare...

Si la SONY intr-un an de zile primesti minim 20 de jocuri bune, nu noi, dar jocuri bune. Cred ca investitia este pe deplin justificata. Iar serviciul LIVE al celor de la MS s-a remarcat printr-o experienta de multiplayer superioara datorita serverelor care hosteaza meciurile de multiplayer.

Ar trebui numit PS vs MS, văd că toţi încearcă să convingă pe ceilalţi că al lor este mai bun, mi se pare că sunteţi de mult off la cât sa lungit discuţia asta, ambele console sunt bune şi ambele aduc anumite servici cu plata, personal le-aş lua pe amândouă dar pt ca nu îmi permit aleg PS4 şi din cauza preţului, mă interesează doar partea de funn şi mai puţin rezoluţi şi fps, prima mea consola a fost un RAMBO să vezi rezoluţia din pătrăţele şi ţin minte doar că mă distram.

Quote:

---

Originally Posted by MonkY

Poti sa ne spui si noua te rog care servicii online de pe XO sunt piperate? Din cate vad eu aici, daca vrei sa joci multiplayer, pe un PS4 platesti 195 RON pe an, iar aici vad ca pt. XO platesti 138 RON pe an. Nu aduc in discutie ce ofera fiecare... ma refer strict la accesul multiplayer. Ce Dzeu este piperat?

---

De exemplu peste tot Skype este gratis doar pe XO trebuie sa platesti ca sa-l folosesti...

Quote:

---

Originally Posted by Strike105X

De exemplu peste tot Skype este gratis doar pe XO trebuie sa platesti ca sa-l folosesti...

---

E foarte grav daca ti-ai luat consola ca sa folosesti Skype pe ea... Dar, fiecare cu pasarica lui... Eu imi cumpar consolele pentru JOCURI!

Ca tot veni vorba de Skype pe Xbox. 100 minutes - Call mobiles and landlines in over 50 countries (include si Romania). Provided to you by your new Xbox :evil:

Si pentru ca va plac comparatiile, enjoy Next-Gen vs Old-Gen compare in Thief:

http://youtu.be/XHsc7mI9wjA

P.S. Cred ca totusi e setat cam jos gamma-ul pe Xbox One... chiar n-o avea jocul setare de brightness/gamma?

Se vorbea mai sus ca 60fps nu e important. Exemplu concret: jucam zilele astea Arkham Origins pe PC si in timpul luptelor framerate-ul scadea de la 60-70 undeva la 25-30. Nu imi ieseau nicicum combo-urile si contra atacurile. Am umblat putin pe la setari si acum merge constant cu 50+. Nu mai am nici o problema in lupte, contrele ies tot timpul. Se observa clar diferenta in fluiditate. Cine zice ca 60fps nu conteaza nu cred ca a vazut diferenta intre 30 si 60. DmC ar fi alt exemplu: pe console locked la 30, pe PC - 60. Unde credeti ca e mai usor sa faci combo-uri? Nu zic, nu in toate jocurile e important framerate-ul, dar sa zici ca nu conteaza deloc e exagerat.