Ce nu scrie acolo e ca dovada pentru luarea de mita sunt niste dolari emisi in 2005, desi infractiunea incriminata s-ar fi produs pe vremea cand Nastase era prim-ministru (adica pana in 2004).

Nu zice nimeni ca Nastase, bugetar toata viata, n-a furat cu amandoua mainile. La fel cum Basescu, si el bugetar toata viata, nu poate justifica in nici un fel averea pe care a inceput s-o scoata la iveala. Dar ca sa-i condamni doar pe baza faptului ca nu-si pot justifica averile, ar trebui ca parlamentul sa voteze (iar presedintele sa promulge) o lege care sa permita acest lucru.

Cata vreme o asemenea lege nu exista, trebuie probe concrete, care in dosarul Zambaccian pur si simplu nu exista. Cu alte cuvinte, Justitia din Romania a trecut din faza in care nu condamna nici un corupt in faza in care executa orbeste comenzi politice, indiferent de probele existente la dosar. Ne-am scos...