Discutia despre tehnologia asta era intr-unul din posturile care au fost sterse. Postasem un citat in care erau trecute in revista variantele utilizate in orlogerie si multistratul era una dintre ele.

Daca se va folosi un asemenea "geam" apar doua probleme:

A. Un multilaminat e semnificativ mai costisitor decat unul de safir "simplu", care la randul lui e oricum de cateva ori mai scump decat gorilla glass samd. Si iar revenim la discutia despre pozitionarea pe piata samd

B . Faptul ca safirul fuzioneaza cu sticla nu inseamna ca nu pot sa apara microfisuri (vizibile intr-un mod foarte neplacut) la un soc mai puternic. Doar ca se reduce mult posibilitatea spargerii complete a "geamului" si se elimina posibilitatea ranirii utilizatorului (geamul de safir produce cioburi foarte taioase cand se sparge).

Ce-o mai fi om mai vedea, in orice caz daca vin cu o crestere semnificativa de pret fara sa repozitioneze produsul ca "made in USA" rezultatul devine destul de greu previzibil. Calitatea ar fi clar mai buna ca a competitiei daca vin cu un multistrat safir+sticla, dar un telefon are o durata de viata relativ mica, deci utilizatorul poate decide sa nu plateasca un premium care, in final, poate sa nu-i aduca mare lucru.

Au mai fost in istorie firme mari care s-au dus de-a berbeleacul pe cate un pariu de genul asta. Ramane de vazut cum o sa evolueze lucrurile, acum e prematur sa speculam, cata vreme nu reiese de nicaieri daca vor merge pe safir simplu sau multistrat.