La gamespot am citit doar sumarul pe metacritic. Si am citit la celelalte site-uri mai cunoscute ( de mine). Am evitat tona de 100/100, ptr ca in general nu mi se pare realist (si nu stiu site-ul sa il numesc trustworthy, adica in cazul asta daca ii da 100 de la hype). Un scor perfect e nerealist. Pentru mine, se intelege.

Bine metacritic pune un scor pana in 100, desi reviewerul poate are alt sistem de notare. De ex imi place sistemul lui ACG (sau a hulitului, ptr ca e casual, Jahns pe partea de fiilme). Sau spune-mi plusurile si minusurile, si de ce le ai.

Anyway, my rule of thumb, caut sa fie peste 70, pana in 80 desi vizibil flawed probabil o sa imi placa sa il joc (Watch Dogs 2 sau Wildlands) 80-89 e bun dar nu e up there, 90-95 e f bun dar nu "perfect", 95-100 e zona aia cu TLOU sau Bioshock sau Half Life 1, jocuri care raman cu tine, si odata cu timpul deviin clasice si hai sa zicem ating statutul ala de masterpiece in mintea colectiva.

Si reamintesc ca am scanat ce au zis. Nu intru deep. Am cautat un consensus ca asta ma intereseaza. Daca era peste 80 eram multumit ca ceea ce cumparam (vreau sa il iau in weekend) e un joc in general bun. Eu nu prea cad la extreme si in general sunt de acord cu consensul (la jocuri sau filme -rotten tom). E bine ca e 91. Dar asta imi arata ca prob va avea si minusuri aferente zonei (care fara l-ar duce la peste 95). Gen missed it by a few inches Si ca tb sa fiu constient de asta, si sa privesc jocul ca atare.

Nu imi plac chestiile de genul "best, ori worst, game/movie/book ever". Si nu vreau sa cad in entuziiasm, sau hate, la cald.