Hai sa luam un exemplu sau 2.

Huawei si-a facut propriul magazin si sunt o companie mica. In 5 ani dispare Apple si Google si ramane doar Huawei + altii mai mici, iar Huawei nu lasa alte app store-uri pe telefoanele lor, ca nah..sunt ale lor. De acolo fac banii. Daca vrei sa vinzi ceva si sa aibe reach-u respectiv, dai o taxa de x% catre "casa".
Vine gigel suparat ca tre sa piarda bani (chiar daca el spune ca de fapt clientii dau mai multi bani, ca sa apeleze la partea sensibila) si incalca regulamentul si apoi ii da pe ei in judecata.

Sau inlocuieste Huawei cu tine, ca om, care faci o afacere de la inceput, scoti un produs, te chinui, ajungi la x milioane de utilizatori si oricine vrea sa intre in hora aia pe produsul tau, trebuie sa treaca prin appstore-ul tau unde ai stipulat clar ca exista o taxa de x% pentru orice tranzactie - cum e firesc, pt ca e munca ta, nu?

Ti se pare corect?

Scenariu nr 2. Xbox se decide sa deschida Xbox Store pe Playstation si pt ca Sony nu e ok, ii da in judecata. Acel store ar insemna 0 bani dati catre Sony, desi piata de desfacere = acele multe zeci de milioane de console deja in casele oamenilor. Dar pe Xbox nu-i intereseaza. Ei vor sa faca bani pe un hardware care nu este al lor.

Acum...de ce ar trebui sa se accepte lucrurile astea? Pentru ca este monopol pe platforma lor - agree. Dar e platforma lor, nu?

Diferenta dintre procesul cu Apple (adica exemplele date de mine mai sus) si procesul cu Google este fix faza aia mizerabila pe care o face Google - spune in fata ca ei sunt deschisi la astfel de lucruri, dar pe la spate au deal-uri secrete cu diverse entitati, ca sa nu-si deschida magazin la ei pe platforma. Asa ca da, era imposibil sa castige Google.