din punctul meu de vedere, un joc perfect trebuie sa aiba un story pe structura arbore. m-am saturat de chestii gen Fable 2 (esti bun - ii omori pe aia rai, esti rau - ii omori pe aia buni).
La celelalte jocuri, care-ti ofera cat de cat o structura de arbore, nu schimba story-ul principal.. ci doar te ajuta sa-ti definesti planul personal care e secundar. Plus ca pentru asta e nevoie de foarte, foarte mult dialog. Si in general dialogul schimba povestea, desi ar fi mult mai frumos ca actiunile si deciziile luate (de buna voie, fara tone de dialog inainte) sa-ti astearna drumul. Vezi jocul Sacrifice ca exemplu.
Practic e un cosmar pentru departamentul de marketing - ei vor sustine ca n-are rost sa faci un joc pt ca 1 gamer sa joace 25-30% din el.
Uita-te de exemplu la Fallout 3. Citeam deunazi pe forumul raposat un frustrat caruia nu-i convine ca jocul nu-i permite sa exploreze tot intr-un singur playthrough (il limiteaza la 20 de perkuri).
Practic designerii si-au dorit sa incurajeze jucatorii sa termine jocul de mai multe ori, incercand diverse combinatii. Mi se pare aberant sa incerci sa vrei tot dintr-un singur playthough, sa marchezi jocul ca terminat si ura si la gara.
Dar daca frustrati de genul astuia ajung sa fie piatra de temelie pentru cei de la marketing... poate doar ceva indie va reusi sa faca un astfel de joc, insa fara titlul de superproductie, fara unele cutscene-uri care sa-ti taie respiratia... dureaza pana un astfel de joc isi va face loc pe rafturi.

Continui intr-un alt post alta idee de-a mea.. legata de 3rd person tactics
Daca ma apuc acum sa scriu un bloc de text cu siguranta mai mult plictiseste decat sa trezeasca interes.