M-am abtinut pina acum sa intervin in polemica asta "prolifica"! O sa incerc sa fiu concis!

1. nops66: Interventia mea cu Galileo nu a fost menita sa discrediteze ceva! Intr-o multime de informatii eronate, am vrut sa reduc niste "argumente" care sunt aruncate aiurea in toate discutiile, gen Galileo.

2. Orice om cu o umbra de culture stie ce a reprezentat Inchizitia. La fel, acest tip de om stie ca toate bisericile ar fi procedat la fel. Ortodocsii, intr-o paradigma similara, nu ar fi ezitat sa isi impuna doctrina!

3. Mi se pare amuzant ca toata lumea sare in sus cind vine vorba de barbaritatea Inchizitiei - ca e nedemocratica. In acelasi timp, prin tentativele voastre de a argumenta o pozitie sau alta, voi sunteti la fel de nedemocratici si barbari. Aparati anumite valori, gen libertatea de exprimare, uitand sa le utilizati si sa le apreciati.

4. Daca un om se simte comfortabil, crezind intr-un Dumnezeu - Iisus, Buddha, Yahve, Satan - lasati-l sa creada! Oricum, nu e treaba voastra. Dupa multa experienta in polemici legate de religie, am ajuns la concluzia ca toate discutiile purtate pe marginea religiei sunt menite sa intareasca ideologia personala a fiecaruia. Ateii, convertind crestinii, isi consolideaza ideologia ca au dreptate si viceversa pentru crestini.

5. Ca sa nu va bateti capul prea mult si sa considerati ca apar ceva, va spun de acum ca sunt ateu. Cu toate astea nu incerc sa imi impun viziuniile asupra celorlalti. Daca cei din jurul meu prefera sa creada in D-zeu, asta e alegerea lor si o respect. Asta e la urma urmei credinta! Sa alegi sa crezi, indiferent in ce! Singurul moment in care un "credincios" ma irita este momentul in care incearca sa isi rationalizeze credinta. Religia nu poate fi rationalizata, ea nu poate fi argumentata!