Quote Originally Posted by MonkY View Post
tudyniuz: iti recomand sa te joci cu o tableta care e 16:9 (si cand spun joci nu ma refer strict la jocuri). Da-te pe net, citeste reviste, carti, editeaza ceva imagini... si dupa aceea joaca-te cu o tableta care respecta 4:3. Si o sa intelegi imediat de unde vine diferenta si de ce Steve Jobs a vrut acest ratio pentru un device mobil. 99% din pozele facute in lumea asta sunt 4:3, 5:4... 16:9 sunt doar niste versiuni taiate. 99% din ziarele, revistele, cartile din lumea asta au un raport mai apropiat de 4:3 decat 16:9.

Chestia cu 16:9 a fost data de TV-uri, pentru a se apropia mai mult de filme. Au urmat consolele (care n-au avut de ales, ca doar pe TV-uri trebuiau sa ruleze). Incet incet s-a impamantenit chestia asta cu 16:9 (desi nu stiu la ce ajuta, majoritatea filmelor avand un ratio cinemascope - adica oricum nu se pupa cu 16:9).

Uite un bun exemplu pentru care unul din cei mai mari producatori de panel-uri au renuntat la TV-urile si monitoarele in 1920 x 1200 (ratio 16:10):

Jenant, sa renunti la o rezolutie mai mare doar pentru ca ii costa mai putin productia unuia cu ratio mai mic... iar clientii sunt mai usor amagiti pentru ca iese diagonala mai mare

Pe de alta parte, daca observi tablet-urile care merg pe ratio 16:9, fac asta bazandu-se pe modul landscape. Ceea ce e ok pt. filme, relativ ok pentru jocuri (n-ar fi stricat ratio mai mare totusi), dar de nefolosit pentru carti, reviste, browsing, etc... Acelea sunt pentru modul portrait, acolo unde 4:3 iti confera o latime mai mare.

Just try it! Si vei vedea ca renunti repede la 16:9 in favoarea unui 4:3.
Ai dreptate, 16:9 e destul de prost pt browsing. Tableta pe care o am e 16:9 si pe forumuri ( inclusiv aceasta) trebuie sa ma uit in modul landscape, pentru ca in portrait e prea mic scrisul si trebuie sa fac zoom pe diferite portiuni, iar in landscape trebuie sa dai de pagina pana obosesti. La filme si jocuri e foarte ok, dar pt restul as fi preferat ceva "mai patrat".