@templar, e ultimul meu post ca raspuns pt ca ma repet, am citit tot inainte sa postez, si nu am presupus nimic. Libertatea de exprimare, domnul meu, nu se opreste acolo unde incepe sa ii ofenseze pe altii, ci se termina cand incalca legile. Nu arw legatura cu cei 7 ani de acasa. Caricatura va ofensa intotdeauna pe cineva, asta nu e motiv sa nu mai fie publicata!!!
Sanatate!
La punctul 1 poate nu am fost suficient de explicit. M-am referit la faptul ca cei de la CH nu au gresit cu nimic din punct de vedere legal. Faptul ca si-au exercitat un drept nu inseamna automat ca acel drept a fost si unul moral (moralitatea este relativa si are oricum un caracter subiectiv care variaza in functie de indivizii la care ne raportam).Originally Posted by Templier
astea este ce ai scris tu.chiar trebuie sa dau reply si la toate posturile in care s-au dus ideile pana la capat ca sa vezi ca nimeni nu gaseste justificare pt crima. ce facem aici incepem sa zicem cum am fi procedat noi ( oameni civilizati ) spre deosebire de niste nebuni? cred ca e evident ca noi nu iesim sa impuscam lumea asa ca nu am sustine in veci asa ceva. eu ti-am zis DE CE nu trebuiau provocati nebunii.
@ Twiztid mersi pt explicatie.apreciez! legal nu ma impiedica nimic sa le spun "Chiorilo " orbilor , " Ologilor " oamenilor cu probleme de membre , " Cancerosilor ", " Sidosilor " ,intelegi ...
hai sa admitem alta versiune : CH se lega de preotii catolici molestatori , musulmanii extremisti , ortodocsii nebuni dupa bani dar cand te iei de simbolul central al credintei respective dai si in aia care nu sunt de acord cu cei enumerati dar ei se simt ofensati. e ca si cum ai avea 5 copii , unul face o boacana dar tu ii bati pe toti 5.
Tu mi-ai spus de ce nu trebuiau provocati nebunii, si eu am incercat sa iti spun ca il consider un rationament gresit. Ar fi insemnat ingradirea la libera exprimare in propria lor tara, din cauza fricii de represalii. Ceea ce este profund gresit, si ar fi insemnat inceputul renuntarii la principiile democratice, atat de iubite in Franta. De asta au si continuat.
nu kragod pentru ca a terfelii in mizerie religiile nu inseamna libera exprimare. Jignirea si Ofensa tin de latura negativa, care ar trebui blamata peste tot in lume. motoul lor " Liberte , Egalite , Fraternite " unde vine in toate schitele lor umoristice?si nu imi spune-ti ca s-au luat si de natia lor ca nu e o scuza.ma intreb ce inseamna jignire si denigrare pentru voi ?
Ba da, inseamna libera exprimare ceea ce tu numesti "terfelire in mizerie a religiilor". Eu de exemplu nu vad caricaturile facute de ei o terfelire, ci o exprimare caricaturala a prostiei umane, de pretutindeni. Suprimarea lor pe motiv ca ar atrage fanaticii mi se pare un precedent periculos, si istoria ne arata asta.
---------- Post added 10-01-2015 at 00:36 ----------
Si motoul lor vine exact in schitele lor. Libertatea de a face schitele, in egala masura asupra tuturor religiilor( si nu numai a religiilor)
da, e clar punctul tau de vedere dar cu care eu nu poti fi de acord.asta probabil explica si avatarul tau. eu nu imi doresc sa traiesc intr-o lume nesimtita si anarhista. aleg umorul lui Caragiale decat pe cel al lui CH.
Exista umor si umor. Si confunzi, punctul tau de vedere se apropie mai mult de anarhie decat al meu. Eu sustin principiul democratic al exprimarii libere, nu anarhismul. Denigrarea si jignirile aduse cuiva sunt de asemenea bine reglementate in sistemul democratic, si se pedepseste in consecinta. Nu pot fi de acord insa cu suprimarea unui ziar caricaturist, asta este o solutie a unui stat politienesc.
timp de 20 ani cred ca tot publica, in urma cu cativa ani au avut niste avertismente, sunt convins ca au primit scrisori de a o lasa mai moale si de la non-fanatici si ei tot nu s-au potolit. multe publicatii au renuntat sa mai publice acele caricaturi pentru ca le-au considerat exagerate ( tot tari democratice ) . punctul meu de vedere nu se apropie de anarhie pentru ca pragul tolerantei mele este mult mai jos decat al tau. dupa tine si ISIS ar fi normal sa isi faca publicatie. eu recunosc deva deranjant si pot empatiza cu musulmanii chiar daca nu le impartasesc religia ( prin empatie ma refer la denigrarea lui Mohamed, nu la a apara criminalii ).
Confunzi sistemele. Cum sa isi faca Isis publicatie??? ISIS exista intr-o democratie? Este un partid politic? Si unde anume sa isi faca publicatie, in tarile democratice?
Si nu, CH nu s-au potolit, a fost dreptul lor sa nu o faca, si sa nu se lase intimidati de amenintari ale fanaticilor.
PS: diferenta dintre noi pare sa fie ca eu empatizez si cu francezii, si cu musulmanii, si cu budistii, si cu oricine are o parere si si o exprima, cat timp nu e extremista sau represiva, atunci o condamn.
tarile democratice sustin libertatea de exprimare, nu?! tu te iei de legi dar este totul foarte relativ. daca a comite o crima e unanim sustinut drept un lucru gresit pt ca incalca dreptul omului la viata cind vine vorba de ce inseamna sa iti bati joc acolo lucrurile sunt relative.pt tine nu sunt ofensatoare imaginile dar pentru mine sunt.vezi? e relativ. asa cum e relativ si daca e traumatizant ca un copil sa vada o gaina decapitata dar la tara copiii vad asta mereu.crima e pedepsita dar toleranta are scala. aici e problema.societatea ar trebui sa creasca prin lucruri pozitive nu prin batjocura. nu cred ca ai fost vre-o data motivat cand s-a facut misto de tine, sau daca ai fost ai fost dintr-un simt de ura. ajungi sa urasti pe cineva ca sa te ridici peste ei si sa le arati tu lor cum stau lucrurile.
astea sunt parerile mele si nu incerc sa conving pe nimeni. atata timp cat suntem pe un forum imi place sa dezbat iar cei care considera ceva corect o sa aplice fara sa imi spuna.
PS: imi permit o mica gluma dar nu ai depasit deja ultimul post pe threadul asta
Legile nu sunt relative. Publicatia poate fi data in judecata( cred ca a si fost). Eu inteleg ca iti propui si TNR sa fie inchis sau sa fie mai moderat, pt ca jigneste zilnic pe cineva, corect?
TNR??? nu stiu la ce te referi
Times new roman
nu urmaresc. nu am cum sa ma pronunt
How convenient
iti zic cinstit! pot sa recunosc daca gresesc, nu am o problema cu asta.
Ok, TNR poate fi considerata o varianta foarte slaba a Charlie Hebdo, romaneasca, cu glume puerile si nesarate despre religie, cocalari, politicieni etc. Conform teoriilor tale, ar trebui sa fie inchisa sau moderata, pentru ca jigneste. Poti da un search sa citesti cateva "glume" de ale lor.
am intrat un pic si daca te referi la desenele alea pai ai nostrii nici nu se compara cu ce au desenat aia. francezii au sarit rau calul.asta am zis mai sus ca e relativ : ambele sunt sub categoria umor numai ca e diferit. daca amandoi ne lovim mana in usa pe amandoi o sa ne doara diferit.pe unul mai mult si pe altul mai putin.
Dupa cum vezi, chiar este in The Washington Post (deci media)... Din pacate insa, pe multi nu-i doare decat atunci cand li se intampla lor, sau e aproape de casa. Exact ca in cazul cu ebola... aia mureau saracii cu miile de boala in ultimii ani. Nu a interesat pe nimeni (doar asa cum ai dat si tu exemplu, cateva articole in publicatiile mai mari si serioase), decat atunci cand s-a intamplat ca cineva purtator de ebola sa ajunga in US sau UE.
Pe de alta parte, daca ar trimite trupe US acolo, ar sari imediat media sa urle... "dar vai, iar trimit americanii trupe sa mai ocupe teritorii"? Nu stiu ce sa zic... cateodata nici nu stii cum e mai bine sa reactionezi. Sa zicem ca trimit americanii sau britanicii trupe acolo... si vedem un alt 9/11, de data asta executat de vreun nigerian.
By Marinake in forum Game Reviews & Previews
By Rasko in forum Muzica, Filme & Seriale
Bookmarks