Pass PSN - inca un pas pentru eliminarea pietei Second Hand

[AndRewqp]

@ReNeGaDe124 pe pricipiul tau nici mie nu-mi pasa pentru ca nu mai am consola. dar daca stai putin si te gandesti, in Romania sunt putini care au o situatie materiala destul de buna incat sa-si cumpere jocuri sigilate, restul se bazeaza pe piata SH, printre ei ma numaram si eu. in fine, obiectivul lor e sa opreasca piata SH sau sa mai castige un ban cu fiecare joc vandut. e usor sa spui cand iti permiti sa cumperi jocuri sigilate ca nu-ti pasa (vorbesc in general), dar trebuie sa ne gandim si la restul care sunt mult mai multi.

[ReNeGaDe124]

@ReNeGaDe124 pe pricipiul tau nici mie nu-mi pasa pentru ca nu mai am consola. dar daca stai putin si te gandesti, in Romania sunt putini care au o situatie materiala destul de buna incat sa-si cumpere jocuri sigilate, restul se bazeaza pe piata SH, printre ei ma numaram si eu. in fine, obiectivul lor e sa opreasca piata SH sau sa mai castige un ban cu fiecare joc vandut. e usor sa spui cand iti permiti sa cumperi jocuri sigilate ca nu-ti pasa (vorbesc in general), dar trebuie sa ne gandim si la restul care sunt mult mai multi.

Eu doar imi expuneam situatia personala si singura mea ingrijorare in legatura cu introducerea PSN Pass-ului. Nu am spus in nici un fel ca toti ceilalti cumparatori de jocuri se afla in aceeasi situatie ca si mine. A nu se intelege cumva ca as fi de acord cu introducerea acestor Online Pass-uri sau ca le-as incuraja, ba din contra. Insa din pacate trebuie sa ne conformam, ca doar n-o sa incepem sa boicotam toate jocurile producatorilor care vor adopta aceasta practica, adica foarte curand toate jocurile cu functionalitati online.

Cat despre cei care nu-si permit jocuri sigilate nu au alta alternativa decat sa se intinda cat le este plapuma, asta insemnand fie ca vor fi ceva mai selectivi cu jocurile pe care si le cumpara la lansare, cum am spus si pe pagina anterioara, fie ca vor astepta o ieftinire a jocurilor pana acestea se incadreaza in bugetul lor (aceasta asteptare nu va fi una de lunga durata, observandu-se trendul din ultima vreme in care jocurile, chiar si cele foarte bune, se gasesc la jumatate de pret la 1-2 luni dupa lansare). In concluzie, la oricare dintre aceste alternative va apela consumatorul este posibil ca producatorul sa ajunga sa castige tot cat castiga inainte de introducerea Online Pass-ului. De asemenea, parerea mea este ca un procent nu foarte mare dintre cei care vor cumpara in continuare jocuri second-hand isi vor achizitiona si un Online Pass de pe magazinele virtuale.

Ne gandim la cei multi si fara posibilitati, dar daca nu suntem in masura sa schimbam ceva la ce folos?

[krestatu]

Pana acum sunt 2 tehnici de a mulge bani de la useri, daca uitam de DLC-uri:
1. cea folosita de Capcom care la cateva luni de la lansarea jocului, perioada in care nu au oferit update-uri, mai lanseaza un ULTRA SUPER MEGA version cu cateva personaje noi si, cel mai important, re-balancing si alte cateva features care trebuiau sa existe de la inceput sau introduse prin update-uri si pentru care in cel mai bun caz trebuie sa platesti 15$ sub forma de addon ca altfel nu vei mai putea juca online (nu vei mai gasi jucatori);
2. si online pass-ul (thx EA). Eu inteleg ca serverele s-ar putea sa fie mai mult timp deschise, dar nu cred asta. Pentru ca, cu sau fara online pass, marea majoritate se plictisesc destul de repede si dc din 500.000 cati erau initial mai raman 50.000, dupa un an foarte probabil il vor inchide. Si pe de alta parte in conditiile in care Sony 'leaga' pass-ul de contul de PSN nu prea-ti arde sa joci online pe alt cont decat ala pe care joci de obicei ca sa obtii trofee care doar online le poti obtine. Plus ca daca toti producatorii (nu doar de jocuri) ar percepe o taxa de ~20% din pretul initial la fiecare revanzare la ce s-ar ajunge. Din pacate la noi in tara in nici un caz nu putem nici macar sa ne gandim sa deschidem un proces pentru asa ceva, dar in alte parti s-ar putea sa mearga.

[AlanPoe]

@krestatu: Nu este vorba despre a percepe o taxa la revanzarea unui produs, dupa cum nu este vorba despre un produs: este vorba despre servicii, adica suportul online. Asa ca nu stiu despre ce proces ar putea fi vorba. In forma in care exista in prezent, niciun joc nu te obliga sa achizitionezi un online pass atata vreme cat nu vrei multiplayer sau anumite componente online.

Fiecare este indreptatit sa se supere la aparitia unor limitari ale produselor pe care le cumpara. Mi se pare interesant ca putini au vociferat la aparitia distributiilor digitale, indiferent de platforma/ gen, pentru care pur si simplu nu exista o piata SH.

Da, m-as supara sa cumpar un produs pe suport fizic, pe care sa nu-l pot folosi in forma in care l-am achizitionat decat cu ajutorul unui online pass (si, implicit, sa nu-l pot revinde/ face cadou/ etc.), sa nu am acces la componenta single player decat folosind un online pass si, implicit, sa nu-l pot redistribui. O asemenea problema exista deja la anumite distributii PC (Bioshock 1 si 2, Assassin's Creed etc.) unde exista aceste limitari ca masura de securitate, iar acestea au fost si sunt amplu criticate.

[Spike]

mie unul mi se pare o idee excelenta. eu chiar as merge si pe "single player pass", adica sa platesti pe psn pt a putea incepe campania single player pe o alta consola decat cea pe care a fost rulata initial jocul dupa desigilare. prea sufera unii ca ei nu incurajeaza pirateria si joaca numai originale, dar tot ceea ce fac e sa cumpere initial un joc pe care sa-l termine repede si sa-l dea dupa aia la schimb pe altul si tot asa. sa nu mai vb de cazurile in care isi procura jocurile de pe site-uri din afara la preturi modice iar apoi le vand aici cu preturi de romania. in scenariul in care un individ ar vinde la sfarsitul anului jocul original pe care il detine (atentie nu jocul original ci cel pe care l-a obtinut in urma schimburilor succesive cu jocuri mai noi) eu nu cred ca ar avea o paguba mai mare de 100-150 de ron suma care sa reprezinte eventualele diferente oferite in momentul schimburilor. astfel cu 150 de ron un individ poate juca si termina o mare parte din campaniile single player ale jocurilor de succes si chiar sa incerce un pic din experienta online a acestora. eu nu vad diferenta dintre un astfel de individ si unul care pirateaza tot, din prisma sumelor investite in jocuri. din suma care ar trebui sa ajunga la develop-eri pt jocuri primul contribuie cu 5-10% iar al doilea cu 0%.

cati din cei care se joaca (in lume nu neaparat aici pe forum) nu vand/schimba jocurile imediat dupa ce le termina sau isi lichideaza colectiile la un moment dat? dupa mine singurii cu o conduita corecta sunt cei care pastreaza tot ce joaca, iar cand iau un joc il cumpara din magazin (nu neaparat din tara natala). astfel banii de pe jocul respectiv ajung la producatori in proportie de 100% si nu intr-o proportie de 5-10% cum s-ar inampla dc acelasi disc al unui joc ar trece prin mana a 10-20 de persoane.

[Imperatore]

doamne saracii developerii nu au bani deloc, saracie mare de tot in industria asta....si ca sa fiu obiectiv foarte putine jocuri mai merita sa le cumpar la lansare, noi etc. calitatea jocurilor ar trebui sa ii preocupe mai mult.

cred ca lichidarea pietelor de S.H. ar trebui extrapolata si la alt nivel,domeniu.

[Tezor01]

Am o nelamurire cu psn pass. Daca am cont de US si joc din Romania voi putea activa psn pass ?

[isis]

E ca si impozitul forfetar, din foamea de a castiga bani in loc sa strangi mai mult, de fapt pierzi.

Microsoft a sustinut din umbra pirateria in tarile slab dezvoltate TOCMAI pentru ca programatorii care se formeaza sa se formeze pe tehnologii si sisteme de operare Microsoft si nu pe cele Open Source. Rezultatul? RUSIA / Romania - s-a dezvoltat o comunitate EXTREM de bine pregatita de profesionisti care ulterior ori au plecat la Microsoft, ori au pus bazele unor business-uri folosind tehnologii Microsoft ori s-au angajat la firme care folosesc tehnologii Microsoft. Iata cum din "acceptarea pirateriei" initial s-a ajuns la o explozie a tehnologiilor Microsoft in toate sectoarele de activitate.

SONY constat ca s-au tampit dupa aialalti ahtiati dupa bani. De fapt cu asta nu castigi mai nimic in plus, in afara de frustrarea consumatorului. Dar pierzi. Ce pierzi? Potentialii cumparatori. De ce? Pentru ca unii nu au bani de jocuri originale, iar pe altii lucrul asta ii va face sa stea deoparte chiar de intreaga consola PS3. Si atunci SONY va pierde. Vor fi mai putine console cumparate [sa nu uitam ca XBOX 360 se vinde mai bine ca PS3 pentru ca s-a putut moda de la inceput...] si mai putine jocuri originale vandute. Oamenii care nu isi vor achizitiona PS3 din cauza acestei politici sunt potentiali clienti pierduti. Dar foamea dupa bani nu are limite.

Ceva va trebui sa se schimbe, ori atitudinea lor, ori atitudinea consumatorilor. Un consumator constrans de prea multe reguli va pleca la concurenta. Iar consumatorul este persoana cea mai importanta intr-o firma, el poate concedia pe oricine, inclusiv directorul general. Cum? Pur si simplu cheltuindu-si banii in alta parte. O firma este ZERO barat fara clienti. Cand vom invata cu totii ca trebuie sa respectam clientul, vom putea avea si pretentii de crestere a cotei de piata si umflare a conturilor.

Constrangerile astea nu fac nimanui nici un bine. Nici clientului, nici firmei.

mie unul mi se pare o idee excelenta. eu chiar as merge si pe "single player pass", adica sa platesti pe psn pt a putea incepe campania single player pe o alta consola decat cea pe care a fost rulata initial jocul dupa desigilare. prea sufera unii ca ei nu incurajeaza pirateria si joaca numai originale, dar tot ceea ce fac e sa cumpere initial un joc pe care sa-l termine repede si sa-l dea dupa aia la schimb pe altul si tot asa. sa nu mai vb de cazurile in care isi procura jocurile de pe site-uri din afara la preturi modice iar apoi le vand aici cu preturi de romania. in scenariul in care un individ ar vinde la sfarsitul anului jocul original pe care il detine (atentie nu jocul original ci cel pe care l-a obtinut in urma schimburilor succesive cu jocuri mai noi) eu nu cred ca ar avea o paguba mai mare de 100-150 de ron suma care sa reprezinte eventualele diferente oferite in momentul schimburilor. astfel cu 150 de ron un individ poate juca si termina o mare parte din campaniile single player ale jocurilor de succes si chiar sa incerce un pic din experienta online a acestora. eu nu vad diferenta dintre un astfel de individ si unul care pirateaza tot, din prisma sumelor investite in jocuri. din suma care ar trebui sa ajunga la develop-eri pt jocuri primul contribuie cu 5-10% iar al doilea cu 0%.

cati din cei care se joaca (in lume nu neaparat aici pe forum) nu vand/schimba jocurile imediat dupa ce le termina sau isi lichideaza colectiile la un moment dat? dupa mine singurii cu o conduita corecta sunt cei care pastreaza tot ce joaca, iar cand iau un joc il cumpara din magazin (nu neaparat din tara natala). astfel banii de pe jocul respectiv ajung la producatori in proportie de 100% si nu intr-o proportie de 5-10% cum s-ar inampla dc acelasi disc al unui joc ar trece prin mana a 10-20 de persoane.

Man vorbesti prostii, iarta-ma. E ca si cum o firma care produce autoturisme te-ar forta sa tii in fata blocului toate masinile pe care ti le cumperi. Tu te auzi ce tampenii debitezi? Cum ar fi ca in fiecare casa sa fie 7-8 televizoare in decursul a 20 de ani, in fata parcarii 5 masini, in casa vreo 10 calculatoare si laptop-uri... WTF?

Piata de SH este un mecanism important al unei economii sanatoase... Aceasta piata ar trebui chiar sustinuta. Cu cat este mai mare cu atat inseamna ca se ruleaza mai multi bani, iar daca se ruleaza bani inseamna ca economia merge! Piata de SH mare inseamna piata de retail sanatoasa. Mai studiaza economie inainte sa spui ineptii.

Ce ar trebui sa dispara nu este piata de SH ci gandirea defectuoasa a celor ca tine.

[ramusg]

Am citit toate postarile, foarte interesanta discutia si importanta. In opinia mea aceste restrictii pt "limitarea pietei SH" atinge un pic dreptul de proprietate si uzanta. Am auzit opinii in care se exprima faptul ca nu esti proprietar asupra unui produs de serie sau unicat chiar daca ai achizitionat acel produs. Ba da, esti proprietar pe acea copie sau produs unic pe care l-ai cumparat de la producator, nu esti automat proprietar pe patent, proiect si alte forme de inovatie, concept si cele ce rezulta din ele. Ce vreau sa spun, cu produsul cumparat de mine pot sa fac ce vreau , sa-l revand daca am chef, nu pot sa-l multiplic sau sa-mi insusec conceptul , asta e alta problema.

Acum, daca acel produs este insotit de un set de servicii sau produse conexe, cum e un server on line, pt ca jocul in intregul lui contine si parte de MP si esti nevoit sa ai si un server prin care sa oferi posibilitatea uzantei de 100% a produsului vandut, nu ai dreptul sa limitezi uzanta acelui produs pt ca si-a schimbat posesorul sau produsul adjuvant care face posibila uzanta acelui produs, sper ca intelegeti. Consola exista pt ca exista soft sub forma de joc, altfel nu mai are utilitate( sa nu-mi spuneti ca poti sa vezi poze sau sa asculti muzica si altele, acestea sunt bonusurile scopului primordial, rularea de soft sub forma de jocuri.) Ex: jocul pe care-l cumperi are in intregul lui si partea de MP, vreau sa il joc la un prieten folosind consola lui, contul lui, am diskul original, fara el nu pot sa joc jocul, daca il multiplic e piraterie, presupunand ca este posibil, dar nu, eu folosesc produsul achizitionat corect, de ce imi iei dreptu acesta? Nu pot sa merg su softul pe care l-am platit si la care tu ai masura de precautie de a nu putea folosi acel joc decat cu CD-ul original( ca se poate pirata e traba producatorului , nivelul de securitate al produsului din punctul acesta de vedere e numai al lui), nu? Ma obligi sa dau bani pt a cumpara acelui produs, subliniez, ACELUI PRODUS, nu proprietarului, un serviciu conex obligatoriu ( daca jocul contine MP si il vinzi cu acesta optiune sti obligat sa asiguri uzanta acelei optiuni) care a fost platit deja? Mie imi suna f ciudat.

Cand vinzi o masina (ca producator) si oferi garantie la piese, tabla, revizie gratuita, esti obligat sa construiesti ( franciza sau alte forme) si un sevice auto prin care sa dai posibilitatea proprietarului acelui produs ( a cumparatorului) sa beneficieze de serviciile conexe oferite odata cu acel produs. Garantia si reviziile gratuite au intrat in intregul produsului , chiar daca sun ele si gratuite, aceste servicii ce decurg din produsul achizitionat nu impun o taxare in plus pt uzanta lor daca produsul isi schimba proprietarul si uzantul initial( ma refer la periaoda oferita sau poate unui producator ii trece prin cap sa ofere serviciul pe toata durata de viata al produsului, optiunea lui) .

Ce incearca unele compani sa faca prin dubla sau multipla taxare( un produs poate trece prin N maini) a serviciului conex oferit ( si care e obligatoriu daca produsul este vandut initial cu aceasta optiune) e sa scoata un ban in plus de la un produs ( bucata) care a fost vandut si nu mai se afla in proprietatea lor.

Exemplele precum jocuri care nu s-au vandut bine pt ca exista piata SH nu prea stau in picioare, o persoana cumpara un SH pt ca nu are suma necesara sa cumpere acel produs la prima mana sau considera ca nu merita pretul de prima achizitie. In primul exemplu, daca nu ai banii necesari pt a cumpara produsul, nu ii ai, deci nu esti potential cumparator viciat de ceva anume in optiunea ta in afara de puterea de cumparare, daca consideri ca pe acel produs nu merita sa dai banii de prima mana inseamna ca nu ai in gand sa cumperi acel produs decat cu o ieftinire majora care poate sa survina sub forma unei vanzari SH sau a unei diminuari semnificative de pret si in concluzie nu esti un cumparator decat in condiiti speciale chiar daca ai ptrerea de cumparare si iti permiti achizitia de prima mana.

Dupa cum spunea MONKY de nu stiu cate ori, aceste incercari de a scoate bani in plus din urma unor vanzari anterioare sunt marsave si sunt folosite de cateva compani din domeniu sau din altele, important e sa nu devina o obisnuinta netaxata de catre piata in mod negativ.

Sper ca m-am facut cat de cat inteles, daca am omis unele amanunte care sa intareasca afirmatiile s-a intamplat pt ca nu vreau sa ma mai lungesc atat de mult , deja m-am lungit cu postul, si intelegeti si voi f bine ce am vrut sa subliniez. Exemplul cu masina nu este punctual dar contine forma generala de comercializarea a produselor insotite de servicii sau produse conexe. Multumesc pt rabdare.

[Snowmanul92]

Imi pare rau ca nu am rabdare sa citesc parerile fiecaruia dar anumite persoane nu au inteles mesajul celor de la PSN---pentru a face mai multzi bani ca XBOX au gandit bine " DE CE SA PUNEM ABONAMENT LUNAR LA PERSOANA CAND PUTEM PUNE CODURI UNICE LA JOKURI " ce inseamna fraza aceasta ? va spun eu DE CE SA IAU LA LUNA 5 DE PERSOANA CAND POT LUA 5 EURO PE JOK " cred EXPLICA TOT

[Dan.Andrew]

Le este foame, vor BANII! Hungry!! Mai exact

[Jonn11]

Daca activez PSN Pass-ul pe contul de UK pot sa ma joc online si pe contul de RO?

[blaster_gsm]

Va rog sa ma lamuriti si sa-mi spuneti daca voua pe contul de UK va merg online pass de la resistance 3
Mi-am cumparat Resistance 3 sigilat si cand sa bag network pass nu imi merge apoi mi-am cumparat online pass de pe contul de us si am downloadat keya si tot nu merge .Am cheluit 250 lei cu jocul asta si tot nu poot juca online.
Poate sa-mi spuna careva care ati cumparat net pass de pe contul uk pt resistance 3 si va merge

[x2z]

Ce zona e jocul ? (e un globulet cu un numar pe lateralul sau pe spatele carcasei)

[cromad007]

In 5 ani , de azi incolo, o sa uitam despre discutiile astea, deoarece noile console gen xbox720 sau ps4 care sant in constructie, vor utiliza spatiu mare de stocare si download direct din reteaua lor X-boxlive sau psn=sen(acum). Consider ca sumele vor scadea pentru achizitia jocurilor ,dar Download-ul va lua fata achizitiilor din magazine,astfel discurile de orce fel vor disparea.
SEN incearca de pe acum diverse tehnici princ care userii conectati sa devina dependenti de reteaua lor, prin dlc si coduri redeem, si orice altceva de acest gen.