Din pacate vorbim despre lucruri diferite. Eu mai sus am spus despre 4K pe 60" cel putin (de la 2m), iar tu vorbesti de 102cm. 102cm = 40". Iar 40" < 60". 20" e o diferenta notabila totusi (atat ochiometric cat si pentru buzunar)...
Cat despre jucat in 4K, probabil in maxim 2-3 ani va fi ceva mainstream, asa cum a ajuns si 1080p-ul. Ne vom intoarce atunci pe threadul asta si vom zambi...
Eu am umblat o vreme pe un PC cu un monitor 4K, care de fapt era un Hackintosh cu un Titan inauntru, iar diferentele erau extrem de mari fata de un 1080p sau chiar 1440p. Ii vad mai mult rostul pe PC in loc de un TV. Cel putin deocamdata. Pentru cine lucreaza in productie, mai ales video, e un dar de la cel de sus o rezolutie mai mare. Ai mai mult spatiu de lucru, e superb. Mai degraba as lua un monitor 4K decat un TV 4K. Gaming in 4K e extrem de indepartat. Eu cu un GTX 780 nu cred ca as reusi sa rulez mare lucru, poate ceva jocuri de acum 3-4 ani la vreo 20fps. Iar majoritatea inca joaca la rezolutii mai mici pentru a putea avea detalii mai multe. Gaming-ul in 4K e foarte indepartat. Pana nu apare o placa video sa ruleze un joc nou la 45-50fps, nu am atins pragul 4K. Si ma refer la o singura placa, nu SLI si nu Crossfire. Nu cred ca Titan Z poate sa faca asta.
Eu sunt curios cum se descurca Titan Z in 4K, dar in jocuri recente, cred ca tot va fi nevoie de un SLI pentru acel 60fps pe care il vor toti gamerii de PC. Eu chiar cred ca vom vedea pe PS4 ceva joculete in 4K cat de curand.
Daca se aplica treaba aceea cu upto 15x performance in OpenGL, si eu cred ca vom vedea... Dar nu cred ca mai devreme de 2015-2016. La fix nu, cam pe cand va fi "mainstream"
Ar fi bine, dar nu cred ca 4K va deveni mainstream mai repede de 2017, plus ca pentru a rula 4K in jocuri ai nevoie de performanta bruta pe masura, se mai poate schimba situatia cu API-urile astea "Low Level", dar chiar si asa, tot "ai nevoie de niste TFlops".
sal,Originally Posted by MonkY
spune`mi si mie te rog frumos de unde ai aceste date atat de exacte referitor la 1/10 amd-nvidia si 80% pe intel ?
cele bune....
p.s. nu tin partea nici unei parti
ptr cei care vor sa stea linistiti sa-si cumpere laptop cu vga amd nu cu nvidia,este o mica observatie
Din statisticile firmelor cu care lucram, din ceea ce vedem in vanzari, in stiri, in top-uri, etc. Pentru cei care se intreaba cum de vinde Intel atatea GPU-uri... well, e simplu: pentru ca sunt foarte multe onboard / onchip. Cred ca au fost in ultimii 3 ani pe locul 1 la vanzari de GPU-uri (culmea, nu?).
Sa-si cumpere man linistiti - nu-i opreste nimeni. Totusi cred ca ti-a scapat din citat partea in care noi de mai bine de 5-6 ani niciun client (a se citi ZERO) nu a comandat o singura placa video cu AMD. De ce? Din motive pe care le consider evidente, dar personal nu le mai enumar. In toti acesti ani am facut cateva sute de calculatoare... Intel + nVidia only. Teoretic ar trebui sa fim suparati, intrucat dupa ce nu am mai avut comenzi cu AMD, au scazut foarte mult interventiile/service-urile... deci a insemnat mai putini bani pentru noi care aveam contracte de mentenanta. Dar, nu suntem. Vorba colegului meu "Sa nu faci prostia sa promovezi Apple cu ale lor Mac-uri si iPad-uri, ca murim de foame!"...ptr cei care vor sa stea linistiti sa-si cumpere laptop cu vga amd nu cu nvidia
In caz ca va ajuta, o sa dau ca exemplu doar stocurile a doua shop-uri de la noi, in cazul laptop-urilor (pentru ca acestea sunt singurele care inca se vand bine, comparativ cu desktop-urile care sunt in cadere libera in ultimii ani):
eMag:
- Laptopuri cu chipset AMD: 5
- Laptopuri cu chipset Intel: 181
pcgarage:
- Laptopuri cu GPU AMD: 32
- Laptopuri cu GPU Intel: 74
- Laptopuri cu GPU nVidia: 80
- Laptopuri cu chipset AMD: 7
- Laptopuri cu chipset Intel: 510
Probabil or fi producatorii nebuni si magazinele vraiste, de nu vor sa vanda mai multe cu AMD, nu? Iar AMD a tot iesit pe minus in ultimii ani (pana in momentul in care au reusit sa ia contractele pentru PS4, Xbox One si Wii U) degeaba? Ma indoiesc...
- Laptopuri cu GPU AMD: 90
- Laptopuri cu GPU nVidia: 209
- Laptopuri cu GPU Intel: 225
Anyway, In final fiecare cumpara ce doreste... ma mira insa ca pe thread despre nVidia pe cei mai multi ii doare de AMD...
Eu nu stiu de ce te agiti Monky. Stii foarte bine ca oamenii simpatizeaza o firma sau alta si nu-i poti convinge orice ai spune.
Eu cand cumpar ceva ma uit in TOP VANZARI si nu ma iau dupa shop-urile de la noi ci dupa cel mai mare de afara - Amazon.com sper ca e suficient. In cazul de fata Amazon Best Sellers: Best Computer Graphics Cards. Daca va uitati la primele 20 din topul vanzarilor, din cele 20 doar vreo 3 sunt AMD si din acelea 2 placi sunt de 29$ si 44$ - deci petarde. Restul Nvidia. Mai e ceva de spus?
Edit: de curiozitate m-am uitat pe primele doua pagini - top 40. Sunt 5 placi cu AMD din 40 - restul cu Nvidia. Avand in vedere ca primele 10 placi din top detin mare parte a vanzarilor as indrazni sa spun ca raportul e chiar mai mare de 1/10. Dar nu o sa o fac sa nu supar fanii.
Thanks Snake for the backup...
Back on topic: referitor la ce spuneau diverse site-uri cum ca Titan Z consuma 2000W. Am studiat un pic placa si nu vad sa aiba vreun conector ciudat. Este un PCIe + 2 mufe PCIe cu 8 pins. Asta inseamna ca maximul pe care-l poate trage este de 75W (PCIe) + 150W x 2 (2 x PCIe 8pins). Deci in mod logic un Titan Z nu poate consuma fizic mai mult de 375W... decat in cazul in care eu stiu, nVidia nu ascunde ceva si vine placa cu propria extra alimentare (ma indoiesc profund).
Hai sa fim seriosi ca este mult prea mult marketing la componente de PC , spre exemplu sunt jocuri care au Fps mai ridicat pe nVidia si alte jocuri care au fps mai mare pe AMD de ce oare ? este mult prea evident , iar la un an hai doi scot noi generatii de placi video "coafate" schimba numele si gata , ca sa vezi ceva nou pe piata iar mari imbunatatiri nu sunt, daca intr-adevar vrem sa vedem imbunatatiri cu adevarat ar trebui sa ne uitam din doua in doua generatii acolo da se vad cu adevarat, dar asta cu "100 gb" placa video sau amd e bun, ba nu nVidia e mai bun etc ... e doar asa abureala ca daca vor scot astia o aplicatie de sa se intepe si in GTX TITAN Z impletit in SLI si in orice placa video de la AMD. Iar personal prefer AMD-radeon pe un desktop (venitlatia este alta o poti customiza) si intel-nvidia pe laptopuri (mult mai stabile si lucreaza la temperaturi mai mici), asta este strict parerea mea.
Uh chiar ma gandeam de unde ar putea papa 2000 W o placa video, 375W mai vine de acasa, pare mai "pamantesc"
sper sa nu o dam in off,dar de unde reiese ca tin partea unei parti?
@Ares - imi cer scuze daca s-a inteles asa nu ma refeream la tine in special ci la toate posturile anterioare in care multi au dat impresia ca daca vorbeste cineva de bine despre o placa Nvidia - on-topic dealtfel, trebuie sa vina ei repede sa explice cat de tari sunt cei de la AMD. E ca si cand m-as duce eu pe threadul de lansare PS4 si tot postez aiurea despre cat de bun e al meu Xbox One.
Subscriu, un monitor 4K e altceva. La fel cum e altceva un display de laptop sau tableta cu Retina. E super sa lucrezi pe display mare la rezolutie mare. Asta e una. Aialalta de care vorbeam eu, si anume filmele in 4K, e mai cu dichis. Pentru un film stai la o anumita distanta. Pentru un film 4K ai nevoie pe langa un display 4K de content 4K... de filme inregistrate in 4K...
In afara de piata profesionistilor care vor prefera monitoarele 4K din motive lesne de inteles [si eu ca programator imi doresc un iMAC cu un display 4K...], nu vad in momentul asta nicio piata pentru 4K pe partea de filme sau jocuri.
Revenind la TITAN ca de ala discutam, TITAN Z nu e placa grafica de 4K. E o configuratie Dual GPU la un pret exorbitant. Iar la Dual GPU esti conditionat de scalarea jocului in multi GPU, de microstuttering, de driveri optimizati pentru SLI, etc. Au fost nenumarate jocuri care la lansare nu beneficiau de suport pentru SLI.
Gaming-ul 4K va deveni mainstream in momentul in care va exista un single GPU care sa ruleze orice joc in 4K, Ultra, DX n si cel putin 90fps. Astfel incat mainstreamul acelui GPU sa ruleze la High, 4K si 60FPS. Atunci va fii mainstream. Iar asta nu se va intampla mai devreme de cel putin 5 ani de zile.
Sa nu uitam ca astazi, singura placa grafica capabila sa ruleze Crysis 3 in DX11, ULTRA, banalul 1080p si constant 60FPS este GeForce GTX 780Titanium care costa aproape o mie de dolari.
Pana la un mainstream care sa ruleze 4K in aceleasi conditii, avem nevoie de GPU-uri de cel putin 4-5 ori mai rapide decat GTX 780Ti. Iar la modul la care evolueaza piata placilor grafice cu performante de maxim 50% intre generatii... 5 ani este un termen generos.
In acest moment, GTX 780Ti, care are performante PESTE TITAN Single GPU poate fii considerata o placa MAINSTREAM si nimic mai mult pentru banala rezolutie de 2560x1600... Mi teama ca la modul in care progresam cu GPU-urile astea, mai avem de asteptat mult si bine pana la gaming mainstream 4K.
Adevarul e ca in momentul de fata un monitor 4K pe Windows e varza (cu tot cu carne) pentru workstation... dintr-un motiv numit Microsoft. DPI Scale-ul de pe Windows 7 si 8 e dezastru! Iar la un 24" in 4K, ori va luati o lupa ca sa puteti citi un amarat de text, ori folositi scale-ul acela penibil (oare chiar nu pot fura si ei ceva bun de pe OS X?).
Incercati sa puneti imaginea atasata (luata de aici) si sa-i dati un fit to screen... si cititi ceva. Eu pe 30" nu am reusit sa citesc aproape nimic. As putea spune ca la fel am patit cu un laptop cu monitor de 13" care avea 1920 x 1080. De-abia dupa scale 200% am reusit sa inteleg ceva.
Deci nu stiu cum ar putea cineva sa lucreze in Photoshop, Premiere, CAD sau ceva de genul acesta pe un Windows, pt. ca n-ar avea sens. Culmea e ca pe un Mac se face impecabil upscale-ul... As putea sa spun ca Microsoft momentan uraste 4K-ul...
Pai cine foloseste Premiere, Photoshop si 4K nu prea foloseste Windows. E legat de modul de afisare al text-ului, care e total diferit la MAC.
Windows are alt mod intern de randare al text-ului, orientat pe afisarea pe display, pe cand MAC are un mod de randare inspirat din tehnologia folosita in tipografie si la print. De asta, cu cat densitatea per pixel va creste, pe acelasi display, un MAC se va vedea MAI BINE iar un PC cu Windows se va vedea mai prost.
LE: OS X se vede prost pe ecrane care nu permit densitate mare per pixel, gen iPhone 3GS sau modele mai vechi de MacBook, textul e fuzzy, nu e "crystal clear" ca la Windows pe aceeasi rezolutie / densitate de pixeli. Cu cat creste insa rezolutia in acelasi timp cu densitatea per pixel, Windows se vede mai prost iar MAC mai bine. Asta e explicatia de ce se vede atat de bine Retina pe iPAD 3 fata de iPAD 2, la aceasi diagonala.
Vorbeam cu un prieten, designer la Oracle de curand, care imi spunea ca se prefera un minimalism in expresie vizuala [vezi iOS 7] dar in acelasi timp creste [odata cu rezolutia si dpi-ul] nivelul de finete al fonturilor.
Recomand cu placere sa urmariti ce are de spus, lucreaza de multi ani in domeniu si foloseste doar MAC:
Despre ce 'tehnologii de tipografie si print' vorbesti tu acolo? N-are nici cea mai mica legatura printul si tipografia cu upscale-ul facut de Apple pe un OS X. Apple face randarea si upscale-ul la TOT ce este afisat, pe cand Microsoft are librarii care nu suporta pur si simplu custom DPI si de aceea arata groaznic - dai de aplicatii la care nu poti apasa pe butoane pentru ca au 'disparut' din cadru, sau la care textul e prea mic dar restul prea mare.
E diferita modalitatea prin care fiecare isi rezolva problema, n-are treaba cu tipografia - acolo nici nu se foloseste upscale-ul, orice profesionist lucreaza in 1:1. De exemplu daca ai ca target un print la 300dpi, pai in 300dpi lucrezi, nu in 150 si faci upscale.
Exemplu: Living a High-DPI desktop lifestyle can be painful - Scott Hanselman
Snake, stiu ce vorbesc, tot ce tine in OS X de randarea fonturilor are legatura cu tipografia si printul. Absolut TOT. Ce spui tu acolo despre randarea pe Windows si OS X sunt doar supozitii false, nu te supara, care n-au nicio legatura cu realitatea.
Studiaza in amanunt cum se face randarea pe Windows si pe OS X. Iti recomand sa incepi cu asta
http://www.adobe.com/type/topics/FontsonMacOSX.pdf
With Mac OS X version 10.3 “Panther,” Apple has set a new benchmark for desktop typography. High-fidelity rendering both on screen and in print makes Panther the most visually rich and consistent typography platform available today.
Because it’s built on the Quartz graphic rendering engine, Mac OS X allows you to do more with fonts than ever before. You can manage fonts, create unlimited collections, use any font format, and modify fonts for perfect typography—all with ready-to-use Mac OS X tools. Mac OS X v10.3 also includes more than 100 fonts—28 for different languages— giving you more creative leeway and making it easier to create materials for international consumption.
Advanced typographical capabilities in Mac OS X v10.3 remove the barriers to creativity and give you the freedom to get your job done with exceptional flair and ease.In concluzie, "pentru ca OS X si pentru ca Print & Tipography **** in this OS" fatza de Windows care nu.Advanced font rendering. Apple Type Services (ATS), a key element of the Quartz graphics and imaging system in Mac OS X, provides resolution-independent font handling, anti-aliasing, and special anti-aliasing algorithms for LCD screens. ATS allows third-party developers to build sophisticated typography features into their products. Mac OS X eliminates the need for ATM Light because its built-in font rasterizer (part of ATS) works for all font formats, including PostScript and OpenType.
Scuze pentru off-topic, dar trebuie sa-i raspund lui nurv: Din pacate le incurci. Eu vorbesc despre upscale Retina - sau high dpi display iar tu povestesti despre randarea fonturilor pe OS X. Ce legatura are engine-ul de randare a fonturilor cu upscale-ul la TOT ce vezi pe ecran? Ce legatura au citatele de mai sus despre tipografie cu faptul ca OS X face upscale bine in Retina la orice, inclusiv imagini? Oricine a lucrat pe un Mac stie ca Apple sunt maniaci cu caligrafia, tipografia, literele in general, si ca folosesc un engine superb pentru asta insa asa cum am spus si mai devreme sunt 2 lucruri complet distincte. Si ca dovada engine-ul despre care vorbesti tu mai sus este disponibil pe orice Mac care nu are Retina Display - in concluzie vorbim vorbe - degeaba le faci cu font de 20 si le inrosesti, ca le-ai incurcat. Ma indoiesc ca vei recunoaste lucrul acesta.
FYI si Microsoft sta foarte bine la randare de fonturi - in special cu ajutorul lui ClearType. Dar asta nu-l impiedica sa fie egal cu zero atunci cand folosesti custom DPI pentru o aplicatie ce nu stie de asa ceva. Cu alte cuvinte va arata extrem de urat - blurred.
End off-topic. Inca odata scuze!
Eh, unii mai folosesc Premiere, Photoshop, CAD/CAM si pe Windows... sa nu hulim acum Windows-ul chiar atat de rau, pentru ca isi face treaba (cred ca totusi cam 99% din cei de aici scriem de pe Windows, si nu de pe Mac)... Si eu sunt de acord cu ce a zis Snake... ce treaba are "modul de afisare al textului" cu UI-ul? La text randarea in rezolutie mai mare se face usor, problema este cu UI-ul. Microsoft are problema cu librariile vechi pe high dpi... si este si motivul pentru care pe Windows 7 daca setezi custom dpi ai o optiune care se numeste "Windows XP style DPI scaling". O sa citez cateva chestii care spun mai bine ca mine ce trebuie:
Damn, hai ca a fost tare stirea asta despre Titan Z. Am trecut prin discutii despre AMD, discutii despre 4K si acum discutii despre custom dpi si high dpi scaling. Ma intreb ce va urma. Oricum e bine... imi plac discutiile astea, atata timp cat sunt productive si ajuta!In short, XP mode scales up the font and UI object sizes as if you'd gone and adjusted your theme's size settings, which can cause some graphical anomalies in some apps that're hardcoded to use default font and icon sizes.
Vista/Windows 7 mode draws applications as standard 96 DPI to an off-screen buffer, and scales them up using your graphics card's texture resizing routines. If you've ever loaded an image with a lot of fine pixel detail into an image editor and resized it up, you'll probably find the induced fuzziness similar.
IMHO, they're both terrible hacks to get around the fact that truly DPI-independent applications are nearly nonexistent. Shame, really.
This description only applies to DPI-unaware applications. It's understandable that DPI-aware applications aren't common - most GUI toolkits make it a major PITA to achieve that. WPF is an exception but it is unfortunately sometimes a PITA in other ways, including non-portability.
Snake, tu tot nu pricepi ce spun eu. Windows are un mod de randare al fonturilor gandit strict pentru afisarea textului pe Display, pe cand OS X are un mod de randare al fonturilor gandit pentru Print. Implementand aceste concepte practic avem diferite rezultate la afisarea textului pe un monitor, la o anumita rezolutie si un anumit DPI.
Singura librarie de pe Windows care impementeaza relativ aceleasi concepte, si anume DPI and Device-Independent Pixels, este Metro [WinRT API] si WPF. De aici vorbim in aceeasi limba [Windows si OS X].
WINDOWS
OS X / IOSTo program effectively with Windows graphics, you must understand two related concepts:
Dots per inch (DPI)
Device-independent pixel (DIPs).
Let's start with DPI. This will require a short detour into typography. In typography, the size of type is measured in units called points. One point equals 1/72 of an inch.
1 pt = 1/72 inch
Note This is the desktop publishing definition of point. Historically, the exact measure of a point has varied.
Amu intelegi, cata legatura [vorbim strict de Randarea Fonturilor] au WinRT, OS X & iOS cu TIPOGRAFIA SI PRINTUL? La Windows nu am vazut conceptul asta aplicat decat in cazul WinRT si WPF. OS X il foloseste nativ. Din acest motiv MonkY vorbea despre problema lizibilitatii textului pe un display 4K pe Windows. Daca l-ai incerca [acelasi display] pe un MAC, cred ca experienta ar fii diferita.All coordinate values and distances are specified using points, which are floating-point values. The measurable size of a point varies from device to device and is largely irrelevant. The main thing to understand about points is that they provide a fixed frame of reference for drawing.
Querying the scale factor is the best way to determine the relationship between pixels and points on the current device. In iOS 4 and later, UIScreen has a property called scale which is a floating point number that defines the pixel/point relationship. In Objective C you can get this number using:
[[UIScreen mainScreen] scale]
On an iPhone 4 and 5 a point is a four pixel square, so if you draw a one-point line, it shows up as two pixels wide. The theory is that you specify your measurements in points for all devices, and iOS automatically draws everything to the right proportion on the screen. The result is that if you draw the same content on two similar devices, with only one of them having a high-resolution screen, the content appears to be about the same size on both devices.
Eu ma opresc aici pentru ca e ca si cand as vorbi cu un perete. Eu iti recomand sa citesti si ce scriu altii si nu doar ce scrii tu mare si cu rosu! Am spus foarte clar ca e o problema la Windows legata de hdpi, adica high dpi gen Retina sau rezolutii mari pe diagonale mici si despre upscale pe cand tu continui sa vorbesti despre fonturi.
Ia o pauza te rog si gandeste-te ca ai in fata un ICON - stai sa-l fac si eu mare si rosu. Ce legatura are custom dpi-ul sau upscale-ul la acel icon cu toata discutia de mai sus despre typography, fonturi si toate celelalte? Mai ia o pauza si imagineaza-ti ca ai in fata o FEREASTRA - o aplicatie de Windows. La fel, ce tot incerci sa explici ca Windows randeaza fonturile diferit cand nu e vorba de niciun font? Am si zis mai sus - de aceea iti si recomand sa mai citesti odata ce scriu altii - ca Windows-ul se descurca bine la randarea de fonturi. Problema nu e la fonturi, ci la librariile incapabile de a sti custom dpi. Iar Microsoft in loc sa faca un upscale precum Apple, prefera sa se bazeze pe faptul ca poate developerii vor scrie aplicatiile asa cum vor ei. Ceea ce e aiurea.
Uite cateva exemple cu probleme intalnite la custom dpi pe Windows.
By erik95 in forum Console News
By camioanie in forum Hardware
By Dant3 in forum Console News
By isis in forum Tech News
Bookmarks