Tabletele si smartphone-urile pot fi considerate console?

[GreyhounD]

Eu cred ca se tine prea mult de delimitarea asta clara a consolelor/tabletelor/pcurilor/smartphoneurilor/etcurilor. Ca orice pe lumea asta, treburile evolueaza, se transforma, se misca intr-o directie sau alta. Si ca la orice evolutie, vor exista pareri pro si contra, oameni care tin cu dintii de vechi si nu vor sa accepte ca lucrurile se schimba sub ochii lor. Fie ca vrem sau nu, realitatea este ca gamingul nu ramane pe loc, este intr-o continua schimbare, chit ca-i pe tablete, pe televizoare sau pe monitoare.

[RaverX]

Fie ca vrem sau nu, realitatea este ca gamingul nu ramane pe loc, este intr-o continua schimbare, chit ca-i pe tablete, pe televizoare sau pe monitoare.

A negat asta cineva? Nu cred ca exista user care sa fi postat pe thread si sa fi spus asta. Jocuri sunt si pe PC si pe console si pe tablete si pe smartphone-uri. Hell, jocuri sunt si pe telefoanele cele mai simple, eu pe Nokia 1100 aveam 2 jocuri.

Dar intrebarea era alta si raspunsul este nu. La fel cum un PC *nu* este laptop si un laptop *nu* este PC la fel nici tabletele *nu* sunt console. Consola e consola, tableta e tableta, laptopul e laptop, etc. Absolut toate pot rula jocuri, dar o consola a fost proiectata *special* pt a reda jocuri, functia ei principala e GAMINGUL.

[GreyhounD]

RaverX, daca citeai primul post al lui MonkY si primul meu post de pe acest thread vedeai lucrurile putin in perspectiva. In ultimul meu post am vrut sa atrag atentia asupra celor ce poarta ochelari de cal.
Revenind, cu ce este diferita o tableta (ca-i iPad, Samsung Galaxy, etc) care ruleaza jocuri hardcore (vezi Dead Space, NFS, etc) de o consola portabila ce ruleaza jocuri hardcore (vezi PSP cu al sau God of War, sau orice Nintendo portabil cu ale sale Mario, Zelda, etc)? Doar faptul ca se face controlul exclusiv pe touchscreen?

[RaverX]

La fel zic si eu: daca si tu citeai ce am scris nici nu mai puneai intrebarea, pt ca am raspuns la ea: difera prin faptul ca o consola a fost conceputa pt a rula jocuri, aia e functia ei principala, pe cand o tableta a fost conceputa pt un divertisment mai general. Da-mi voie pun si eu o intrebare. Cu ce difera un laptop de un PC? As mai intreba si cu ce difera un PC de un XBOX360, dar mai bine nu intreb.

[cryyo]

La fel o consola a fost conceputa pt a rula jocuri, aia e functia ei principala, pe cand o tableta a fost conceputa pt un divertisment mai general

Da pe mine nu ma intereseaza in discutia de fata la ce sa gandit artistul atunci cand a conceput o tableta. Cert este ca unii se joaca pe ea mai abitir decat pe o consola. Din perspectiva acestora tableta e mai consola decat consola.

[GreyhounD]

La fel zic si eu: daca si tu citeai ce am scris nici nu mai puneai intrebarea, pt ca am raspuns la ea: difera prin faptul ca o consola a fost conceputa pt a rula jocuri, aia e functia ei principala, pe cand o tableta a fost conceputa pt un divertisment mai general. Da-mi voie pun si eu o intrebare. Cu ce difera un laptop de un PC? As mai intreba si cu ce difera un PC de un XBOX360, dar mai bine nu intreb.

Aici tin sa te contrazic, consolele din generatia asta au fost concepute ca sisteme de "Home Entertainment". Poti vedea filme, poti beneficia de tot felul de aplicatii sociale, te poti da pe internet, a si poti juca si niscaiva jocuri. Asta este trendul in industrie, multe lucruri intr-un singur device, asta fac si tabletele, doar ca o fac portabil si iti pun la incercare capacitatile tactile. Cu ce difera un PC de un Xbox 360? In afara de faptul ca pe PC ai o libertate mai mare in ceea ce priveste dezvoltarea, folosirea si paleta aplicatiilor, cu nimic.

Precum spuneam in postul pe care-l hulesti, nu mai tineti cu asa patos cu dintii de niste cutume, pentru ca acestea nu mai exista.

[tudyniuz]

Deci sa inteleg din postul tau ca esti de parere ca in viitorul apropiat nu vom mai avea console atat de hardcore si vom trece usor spre sisteme care pot fi privite mai degraba ca Home Entartainment in loc de console?

[GreyhounD]

Deci sa inteleg din postul tau ca esti de parere ca in viitorul apropiat nu vom mai avea console atat de hardcore si vom trece usor spre sisteme care pot fi privite mai degraba ca Home Entartainment in loc de console?

Din punctul meu de vedere nu a existat niciodata o platforma hardcore, doar jocuri ce variaza de la "no mind" pana la jocuri care-ti mananca zilele. Nu in viitorul apropiat vom avea sisteme privite mai degraba ca Home Entertainment, deja le avem de generatia asta. Punctul meu de vedere este ca se pune prea mult accent pe sistemul in sine si se trec jocurile prea usor cu vederea. Purismul in domeniul asta nu-si mai are rostul, fie ca ne place sau nu.
Din cauza asta consider tabletele ca fiind un soi de console ce ma lasa, ca si omonimele legate la televizor, sa ma bucur de jocuri bune si variate. De ce m-as limita singur?

[ilort]

cand o sa fie facute special pt gaming,atunci o sa fie console,consolele mai intai de toate pe langa faptul ca au cam cel mai mare divertisment din lume (bineinteles folosite la adevaratul lor potential)au partea de gaming cea mai dezvoltata,calculatorul este o platforma de jocuri la fel si restul aparatelor.

[cryyo]

Un nou impuls spre gamingul pe tableta vine de la Gaikai care va aduce serviciul sau de streaming pe o noua tableta 3D intitulata WikiPad 3D.
Cu accesoriul sau extern croit pt o experienta reala in jocuri, Gaikai ataca in forta, dupa parerea mea, gamingul de pe consolele portabile.
Tableta va avea un procesor quad-core, un ecran de 10.1 inch, 3D si va rula pe un sistem de operare Android 4.
In ton cu acest thread, intreb si eu, poate fi WikiPad killer-ul lui Nintendo 3DS si PS Vita ?!
Gaikai to bring cloud-based gaming to WikiPad 3D tablet | The Verge

[MonkY]

Pana acum ma facea lumea fanboy, idiot & such... daca indrazneam sa spun ceva legat de tablete/smartphone-uri si console. Acum sa va vad, cand Microsoft face EXACT acelasi lucru legand orice tableta/smartphone Android/iOS de Xbox 360 cu ajutorul lui Xbox SmartGlass.

[GreyhounD]

Ei MonkY asa e lumea, se incapataneaza sa ramana ancorata in trecut in fata progresului, nu ca evolutia ar sta in loc de ei.

[Q]

nenea ... mai tii minte '98 ? ... aceeasi poveste a fost cu Goagle ... noi ca e demential, ceilalti ca-i de koko ... si uite acum

[MonkY]

nenea ... mai tii minte '98 ? ... aceeasi poveste a fost cu Goagle ... noi ca e demential, ceilalti ca-i de koko ... si uite acum

'98... ce vremuri...
Daca stau bine si ma gandesc... la fel se zicea si de Apple... la fel erau considerate si consolele... o nisa prea mica pentru a fi observata.

[MonkY]

Pentru cei care au votat atat de vehement ca "tabletele si smartphone-urile nu pot fi considerate console", asta ce-ar putea fi?

P.S. Preorderul incepe de azi...

[Razzosinni]

Pentru cei care au votat atat de vehement ca "tabletele si smartphone-urile nu pot fi considerate console", asta ce-ar putea fi?

Mie mi se pare un artificiu. Ma indoiesc ca se va apropia macar pe jumatate de capacitatile unei console - vorbesc aici de cat de casual sau hardcore vor fi jocurile. Alt defect major mi se pare sistemul de operare. Am avut si iPhone,si Xperia cu Android,si HTC cu Windows Mobile,si de departe Android-ul mi s'a parut cel mai deficitar. Desi la capitolul aplicatii e OK,performantele unui device cu Android lasa mult de dorit. Si daca e sa ne ghidam dupa pret...no offence,da' de 499$ imi iau un iPad de toata frumusetea si am o tableta care le face pe toate.

[Q]

Fiuuuu, cred ca mi-a luat foc ... dupa ce am cititi si recitit de vreo 20x, tot nu reusesc ... inafara de faza cu "Android-ul mi s'a parut cel mai deficitar" unde pot sa-ti dau dreptate, ti sa parut Am testat doar Assassin's Creed pe Androidul meu dar nu am reusit "sa gasesc deficitul"

[Razzosinni]

Fiuuuu, cred ca mi-a luat foc ... dupa ce am cititi si recitit de vreo 20x, tot nu reusesc ... inafara de faza cu "Android-ul mi s'a parut cel mai deficitar" unde pot sa-ti dau dreptate, ti sa parut Am testat doar Assassin's Creed pe Androidul meu dar nu am reusit "sa gasesc deficitul"

Asta e.
Vezi,tu,asta e marea problema a forumului acesta. Sunt foarte multi care tin neaparat sa iti dovedeasca ca te inseli. Cu ce am gresit oare in postul meu ? Sau ar trebui sa cad pe spate ca a mai aparut inca o tableta pe piata ?
Iti spun din ce am vazut,testat si detinut,nu din auzite : iPad-ul e printre foarte,foarte putinele tablete care functioneaza ireprosabil. La un moment dat,toata lumea era pe spate ca scosese Samsung Galaxy Tab-ul. Am testat in magazin : mi'au iesit peri albi pana s'a deschis browser-ul,aplicatiile se miscau cu viteza melcului turbat si pana una-alta,m'am uitat la ceas sa vad ca au trecut 10 minute pana am pornit 3 aplicatii.
Pana in martie anul acesta,am avut un Xperia cu Android. Tot asa,din cauza fuzz-ului care era anii trecuti cu performantele nemaipomenite ale telefonului respectiv. Din momentul din care l'am scos din cutie pana cand am trecut la ceva mult mai eficient,telefonul acela a insemnat pentru mine nervi,reactii extrem de intarziate si in general eficienta 0. Voiam sa vad ceva pe Internet in oras ? He he...stai cuminte. 3G-ul a fost o frumusete. Chiar si cand ma uitam pe Internet folosind Wi-fi-ul de acasa se bloca fara niciun motiv. Nu mai vorbesc de exceptionala viteza de raspuns a touch-ului.
Da,intr'adevar,extrem de eficient Android-ul. Il iubesc din inima. Nici nu stiu ce mi'a trecut prin cap sa'mi iau iPhone. Poate ca da,exista si device-uri bune cu Android,dar nu din cele pe care am pus eu mana. Si Galaxy S III am vazut la prieteni ca e foarte puternic si se misca mult mai bine ca alte telefoane cu acelasi OS. Adevarul e ca imi place si sunt convins de performantele lui. Dar orice fel de gadget,de acum inainte,daca are Android,pe mine m'a pierdut din start ca potential cumparator. Poate sa trimita rachete pe Luna,nu sa fie "world's first gaming tablet",ca tot nu dau bani pe el. Plus ca pretul mi se pare absolut dement.

Atentie - NU "arunc cu rahat" (scuzati expresia) in Android si nu incerc sa conving pe nimeni de cat de slab e. Faceti ce vreti cu banii dvs. Sunt ai dvs. Eu v-am povestit pur si simplu minunatele mele experiente cu acest OS. Si ca sa rectific,asta pentru Q : Nu "Android-ul mi s'a parut cel mai deficitar",ci "Android-ul a fost cel mai deficitar". E bine asa ? Pentru mine alternativele smartphone-urilor si tabletelor cu Android au fost produsele Apple,care cred ca au fost cele mai bune achizitii pe care le'am facut in ultimii foarte multi ani,cot la cot cu consolele. Pentru ca nu ma deranjeaza sa dau 150$ in plus pentru un produs,atata timp cat am garantia ca functioneaza exceptional.

Si in ciuda foarte multor randuri pe care le umplu de argumente atunci cand afirm ceva,observ cu surprindere ca exista persoane care sar in sus ca arsi cand nu atac,ci pur si simplu nu rezonez cu ideilor dumnealor. Daca ma comportam la fel de fiecare data cand nu eram de acord cu cineva de pe acest forum...o-ho...aveam cel putin de 4 ori atatea posturi.

[Q]

Te inteleg ... din pacate ai dreptate, Android-ul ca orice alta distributie de LINUX nu este chiar pentru "oricine". Problema ta este ca nu te-ai intrebat daca a fost "oul sau gaina" ... esti tu atit de expert incit poti sa-ti dai cu parerea fix si exact "da domn'ne am un Sony cu Android care functioneaza sub orice critica, categoric SO-ul este vinovat, aparatul e dementa ca doar e Sony !". Bravos amice

Iar acum una calda, tableta de la Samsung ai nimerit-o intradevar, confirm si nu doar pentru ca "am testat in magazin 3 - 10 min" ci ore intregi de optimizari, verficare Task-uri/CPU/MEM, update-uri, etc ... am ajuns sa o duc la stadiul "acceptabil" insa departe de ceea ce ar fi trebuit sa fie conform specificatiilor tehnice. Si asta a fost tableta cu numarul doi pentru ca prima a crapat dupa update

Si iar una rece, intradevar pentru tine "alternativa aparatelor cu Android au fost cele cu iOS" pentru ca in realitatea, cronologic si cu referire stricta numai la cele doua SO-uri pentru "mobile devices":
1. iOS (Initial release: June 29, 2007)
2. Android (Initial release: September 20, 2008)

iar daca vrem sa fim rigurosi:
0. Windows CE (Initial release 16 November 1996)

Pentru mine alternativa la Windows CE a fost iOS si apoi Andoid ... spre exemplu si poate, daca pe vremea aceea Compaq ar fi oferit device-uri cu module GSM/3G/WIFI integrate, si acum as fi avut iPAQ 3600 si 3850. Device-uri fiabile si in ciuda faptului ca pe vremea aceea era in voga BSOD, pe WinCE nu exista asa ceva. Doar ca nu au avut imaginatia celor de la Apple ori **** stie de ce le-a fost atit de greu sa dezvolte Pocket PC-urile alea, au avut 10 ani la dispozitie pina la aparitia primului iPhone, daca o faceau poate ca acum ne bucuram de produse de o calitate superioara la un pret corect raportat.

Asa ca vezi tu ? sint multi pe forumul asta care nu "tin neaparat sa-ti dovedeasca ca te inseli", nici macar sa-ti deschida ochii, doar isi permit sa de-a cu parerea "poate avizata in comparatie cu subiectul" asa cum dai si tu. Iar parerile astea nu trebuie neaparat sa coincida, daca s-ar intimpla lucrul asta ne-am apuca toti de mina si am cinta Kumbaya.

[Razzosinni]

Faci niste confuzii fantastice.
Daca m-am pozitionat printr-o singura fraza in cunoscatorul absolut al adevarului sau "expert",cum spui tu,te rog sa mi-o arati. Am povestit doar experienta pe care am avut-o cu un telefon. Intr-adevar,un Sony Ericsson nu e cel mai bun exemplu de telefon cu Android. Dar nu am spus niciodata ca e. Am persoane in familie care au spre exemplu Samsung Galaxy S si s-au declarat extrem de multumite de capacitatile telefonului. Eu nu pot sa fac acelasi lucru,desi nu vorbesc in totalitate din perspectiva lor.
Spui ca Android-ul,precum Linux-ul nu e pentru oricine. Nu stiu in ce masura a fost o aluzie la nivelul modest al inteligentei mele,dar mi se pare din start o teorie nesanatoasa. Altii merg mai departe ca tine,exista site-uri de fanboys Android care "o dau pe fata" : "iOS is an OS for retarded people". Cu siguranta nu este asa,cred eu,eu nu ma autoinclud in categoria aceea. Desi am observat un fenomen interesant si la nivel de clasa : colegul care invarte volane de ML,se imbraca din Zara si foloseste telefonul exclusiv pentru entertainment,are 4S. Pe de cealalta parte,colegul care toata viata lui a desfacut,modificat si reparat calculatoare si console,vrea sa dea la Politehnica si are,fara niciun fel de dubiu,suficienta pregatire pentru a lucra in IT,are Galaxy S3,refuzand categoric orice contact cu produsele Apple. Totusi,nu mi se pare ca ai nevoie de "carte" ca sa utilizezi si exploatezi un device cu Android. Daca prefer simplitatea in locul complexitatii,nu cred ca asta ma situeaza automat pe o treapta inferioara din punct de vedere intelectual. E doar un stereotip prost,care isi are radacinile in mentalitatea de "hater".
Nu conteaza cronologia,vorbesc de prezent. Daca am fi inca in urma cu 4-5 ani,poate ar conta. Poate ca Android e mai complex,mai facil din anumite puncte de vedere si mai affordable decat iOS. Dar cu siguranta si iPhone-urile au punctele lor forte : stabilitatea (care e primordiala) si viteza uimitoare de raspuns. Lucruri pe care nu stiu in ce masura le confera un smartphone cu Android. Needless to say,nu mai e valida nici povestea de acum cativa ani cu Android-ul care e fully customizable,iar iOS-ul nu. Jailbreak-ul e cea mai simpla operatiune posibila.




Sent from my iPhone using Tapatalk