Pentru cei care nu cred, uitati aici un exemplu concret de "trashing": AnandTech - Intel SSD 525 Review (240GB)
Si la Intel e inca bine (ca-si optimizeaza in draci TRIM-ul, plus ca ai chiar in SSD Toolbox optiune de optimizare)... la altii, ramai socat sa vezi cum SSD-ul tau care se lauda cu peste 500MB/s de-abia daca mai scoate 30MB/s (dupa ceva usage si o groaza de trashing).
Am vazut ! si am taiat Corsair+Indilinx de pe lista de eventuale achizitii
Dar am vazut si un g.skill+indilinx cu 6k cicluri la 10TB scrisi (o fi fost fw varza la Corsair ...).
Corsairul a picat complet ? sunt curios ce erori da un ssd pe moarte
A nu se intelege faptul ca e prost Corsair-ul. Acelea au fost modele mai vechi. De-asta zic, e bine ca evolueaza SSD-urile... din pacate nu evolueaza la celule mai rezistente la scriere, ci evolueaza cu trucuri (gen Garbage Collector, Dura Write, TRIM, cell rotate, etc.). Pentru ca de busit, chiar si noi care avem acum 100% Health, garantez ca avem cativa GB busiti. Insa cu ajutorul unui mic truc, se face cell replacement, din zona "ascunsa". De aceea un SSD de 256GB de fapt are doar 240 usable. Pentru ca 16GB sunt pentru cell replacement. Pe care noi din pacate nu avem niciun tool prin care sa vedem cat e folosit. Cand se "umple" complet acel spatiu, incepe sa scada Health-ul (nu mai are cu ce sa inlocuiasca).
La modelele mai vechi, trucul asta nu exista... de aceea si mureau atat de repede.
Also, unul din cele mai importante "trucuri" este cel de cell rotate (pe care fiecare producator il numeste altfel). Aici conteaza sa ai spatiul cat mai mare liber. Cu cat e mai mare acel spatiu, cu atat SSD-ul are mai multe celule cu care sa faca rotate la scriere (pentru ca toata problema se pune la numarul de scrieri la care rezista o celula... la citire nu conteaza). Hai sa luam un exemplu clar, ca sa inteleaga lumea cum functioneaza:
Se ia un SSD de 32GB. Instalam 30GB pe el, raman 2GB liberi. Acei 2GB sa zicem ca inseamna 200 de celule. Cu cell rotate, la fiecare scriere se va folosi urmatoara celula, si niciodata aceeasi (pentru a preintampina cell wearing). So, la fiecare 2GB scrisi, fiecare din cele 200 de celule vor fi scrise odata. Sa zicem ca o celula rezista la 10.000 de scrieri. Asta inseamna ca la 200.000 GB (sau 195 TB) scrisi, tot acel spatiu va fi de nefolosit. Dupa care aleluia.
Sa luam acelasi lucru la un SSD de 64GB, cu aceiasi 30GB instalati, inseamna ca avem 34GB liberi. Daca 2GB sunt 200 de celule, 34 inseamna 3400 de celule disponibile pentru cell rotate. La 10.000 de scrieri, acel spatiu liber va muri dupa 34.000.000 GB (sau 33.203 TB) scrisi.
In concluzie, faptul ca avem atat de mult spatiu liber (cu 32GB mai mult), inseamna ca SSD-ul respectiv va trai de 170 ori mai mult! E un exemplu cu cea mai simpla matematica (desi am prezentat eu simplist, sunt mai multe variabile de luat in calcul). De aceea recomand sa va luati SSD-uri mult mai mari, pe care sa lasati cat mai mult spatiu posibil disponibil.
Calculul in principiu e valabil pentru orice memorie de tip flash. Orice fotograf serios stie asta... mai ales dupa ce a pierdut prima oara un card datorita cell wearing-ului.
De aceea nu-mi plac inca atat de mult SSD-urile... si de aceea sper sa evolueze si sa creasca foarte mult capacitatea. Pentru ca din pacate, celulele de tip SLC nu se folosesc (sunt prea scumpe si ofera mai putin spatiu folositor), si se folosesc cele de tip MLC (mai ieftine si mai putin rezistente). Prin comparatie, o celula SLC rezista de obicei la 100.000 de scrieri, pe cand o celula MLC rezista la doar 10.000 de scrieri.
In final insa, ramane un singur fapt: orice SSD se duce in timp, in functie de numarul de scrieri! Cu alte cuvinte, orice SSD este un consumabil. Daca inca am HDD-uri care merg si dupa 10 ani, nu acelasi lucru pot spune despre un SSD. Sunt 100% convins ca niciun SSD pe care-l detin in momentul de fata eu (sau clientii nostrii), nu vor rezista acesti 10 ani. Oricum, in 10 ani... se vor schimba multe, asa ca nu ne facem griji!
Eu am inteles ca cele hibrid nu sunt bune
In ce sens nu sunt bune? Sunt un fel de mix intre cele doua variante (SSD si HDD). Daca vrei spatiu mare si nu ai loc decat de un HDD, e cea mai buna solutie. Se apropie foarte mult de solutiile de cache pe care le au multi producatori de notebook-uri (care vin cu 16-24-32GB "SSD"). De fapt sunt niste memorii flash integrate... care fac acelasi lucru cu flash-ul de pe HDD-urile hibrid.Originally Posted by DanTe23
Ba mai mult, hibrid-ul are avantajul ca nu necesita o solutie software (asa cum face Intel, Asus sau Samsung pentru cache - deci nu stai tu sa-ti configurezi cache-ul, nu iei hit-uri pentru faptul ca trece informatia prin cache)... ci este totul la nivel de hardware.
Cu un hibrid anumite operatiuni le vei face la viteza unui SSD... si vei avea avantajul ca nu dai o avere pentru 750GB-1TB...
Din pacate, ai si dezavantajul unui HDD clasic: temperatura si consum mai mare, plus faptul ca din punct de vedere mecanic nu e atat de fiabil precum un SSD.
Se simte diferenta chiar si fata de un HDD de 7200 RPM (hell yeah, le-am vazut batand chiar si Velociraptor-ul de 10.000 RPM)... si in anumite benchmark-uri dau la fel de bine ca un SSD. Insa trebuie sa va ganditi ca nu are decat 8GB de "cache"... care totusi nu poate face miracole. Dar ca pret si spatiu, e o solutie imbatabila.
Eu vroiam ceva gen Fusion Drive de la Apple. Un SSD + un HDD. Impac si capra si varza in felul asta. Eu asta credeam ca sunt hibridele astea, dar dupa ce am citit mai mult despre cel postat de mine mai sus si ce ai zis si tu, m-am lamurit.
Hello, mi-am luat si eu un SSD si vreau sa-mi recomandati cateva utilitare de mentenanta. Eu pt. HDD foloseam ccleaner si reg organizer si-am fost super multumit de rezultate. Le pot folosi in continuare?
Sau sa folosesc doar Intel SSD Toolbox? | Intel(R) Redirect
Merci anticipat
Ai gasit pana la urma ceva? Eu unul nu am folosit niciodata nimic pentru HDD-uri si nu am avut niciodata probleme.
RonanN1: nu ai ce sa folosesti la un SSD, in afara de utilitarul propriu (care poate faca optimizare Trim sau GC - Garbage Clean). Ba din contra, chestiile gen defragmentare, fetch/superfetch sunt useless pentru SSD-uri (si cauzeaza mai multe probleme decat ajuta). Daca ai Intel, verifica in Intel SSD Toolbox daca ai toate cele la System Tuner OK. In rest, nu ai ce sa faci decat sa-i setezi SSD Optimizerul in scheduler (odata pe saptamana e arhisuficient). La fel si la Samsung, din utilitarul propriu (aveti grija cu tweak-urile lui).
In rest, cat mai putina scriere pe un SSD ii mareste viata. De exp. eu folosesc un RAMDrive de 4GB unde am tot ce se scrie in variabilele Temp, precum si Cache-ul de IE, Firefox si Chrome. Nu doar ca salvez SSD-ul de la o moarte sigura (pt. ca fiti ferm convinsi, un SSD pe care se scrie, va muri mai devreme sau mai tarziu, indiferent de cine este facut)... dar un RAMDrive cu o memorie serioasa e imbatabil fata de cel mai tare SSD de pe piata. Fac imediat un benchmark si postez.
Da, pana la urma folosesc Intel SSD Toolbox
Trebuie sa recunosc, n-am mai folosit metodat asta pana acum...and reduce the frequency of accessing SSDs or HDDs to extend their lifespan.
RonanN1, fa te rog un benchmark la XFast RAM cu HDTune (si CrystalDiskMark daca poti) te rog. Chiar sunt curios cum se compara cu Primo Ramdisk (solutia pe care o folosesc eu de atatia ani). Bine, conteaza si bus-ul memoriei, latenta, etc...
Astea-s rezultatele:
Are vreo importanta daca partitia X: e FAT32? Asa e default, in soft n-am optiune de NTFS (doar din format). Sincer sa fiu partitia X: o folosesc doar pt. fisiere mici (temp, cache, etc.) n-am pus altceva pe ea (mai mare de 4GB sa necesite NTFS) si daca-i pana acolo nici n-am cum avand in vedere c-am limitat-o la 4GB
Rami: 8,00GB Dual-Channel DDR3 @ 799MHz (9-11-11-29)
Mi-am redirectionat si "prostiile" din µTorrent spre ramdiskPana acum aveam doar fisierele standard (cele mentionate mai sus).
Merci pentru rezultatele la benchmark-uri.
Well, Torrent-urile oricum nu au ce cauta pe SSD... iar daca faci asta, oricum orice client are optiunea "Pre-allocate all file".
Sincer eu nu pun extrem de multe chestii pe ramdrive pentru ca sunt suficiente Temp-urile de sistem, precum si cele pt. browsere. In rest las cat mai mult liber pentru ca acolo lucreaza Photoshop & Co... si nu de multe ori m-am trezit cu "Out of RAM". Deh, daca nici 16GB RAM nu mai ajung in ziua de azi...
Ce ai mai putea pune pe ramdrive, ar fi swap-ul de Windows. Eu am unul de 512MB... sa fie acolo. Stiu ca multi considera ca swap-ul e egal cu zero cand ai mult RAM, dar din pacate am intalnit multe programe care fac probleme daca swap-ul este off.
Cat despre FAT vs NTFS, vorba ta... fiind maxim 4GB oricum nu conteaza... si mai e si temporar. Pe unele sisteme chiar setez sa faca un clear la partitia temporara la fiecare restart (adica sa nu salveze nimic pe HDD chiar si dupa reboot).
Sunt ok vitezele astea pentru Intel 335 series 180 GB ?
Mi se pare ca viteza de scriere e cam mica...
Trim-ul este activat.
Da, sunt foarte OK. Sunt scoruri foarte apropiate de Intel 520 (ceea ce e foarte bine). Din pacate insa, nu cunosc acel software (de Mac) si nu stiu cat de reale sunt cifrele. Daca poti testa pe Windows cu HDTune Pro, Atto, AS SSD sau CrystalDiskMark am putea compara mai usor.
Done.
Consider ca testele sunt irelevante pe Windows (bootcamp) pentru ca Trim-ul nu este activat si SSD-ul este setat pe AHCI doar in OS X , dar nu pot sa contrazic un profesionist
Am facut si eu un test si am fost dezamagit, si am realizat ca nu am trecut pe AHCI. Pot trece din Bios fara sa trebuiasca ceva schimbari de setari sau reinstalare de OS sau chestii de genul asta?
By MonkY in forum Hot Story
By naz in forum Hardware
By nurv in forum Sony PlayStation 3
By justamodel in forum Sony PlayStation 3
By MonkY in forum Help Desk
Bookmarks