Am citit toate postarile, foarte interesanta discutia si importanta. In opinia mea aceste restrictii pt "limitarea pietei SH" atinge un pic dreptul de proprietate si uzanta. Am auzit opinii in care se exprima faptul ca nu esti proprietar asupra unui produs de serie sau unicat chiar daca ai achizitionat acel produs. Ba da, esti proprietar pe acea copie sau produs unic pe care l-ai cumparat de la producator, nu esti automat proprietar pe patent, proiect si alte forme de inovatie, concept si cele ce rezulta din ele. Ce vreau sa spun, cu produsul cumparat de mine pot sa fac ce vreau , sa-l revand daca am chef, nu pot sa-l multiplic sau sa-mi insusec conceptul , asta e alta problema.

Acum, daca acel produs este insotit de un set de servicii sau produse conexe, cum e un server on line, pt ca jocul in intregul lui contine si parte de MP si esti nevoit sa ai si un server prin care sa oferi posibilitatea uzantei de 100% a produsului vandut, nu ai dreptul sa limitezi uzanta acelui produs pt ca si-a schimbat posesorul sau produsul adjuvant care face posibila uzanta acelui produs, sper ca intelegeti. Consola exista pt ca exista soft sub forma de joc, altfel nu mai are utilitate( sa nu-mi spuneti ca poti sa vezi poze sau sa asculti muzica si altele, acestea sunt bonusurile scopului primordial, rularea de soft sub forma de jocuri.) Ex: jocul pe care-l cumperi are in intregul lui si partea de MP, vreau sa il joc la un prieten folosind consola lui, contul lui, am diskul original, fara el nu pot sa joc jocul, daca il multiplic e piraterie, presupunand ca este posibil, dar nu, eu folosesc produsul achizitionat corect, de ce imi iei dreptu acesta? Nu pot sa merg su softul pe care l-am platit si la care tu ai masura de precautie de a nu putea folosi acel joc decat cu CD-ul original( ca se poate pirata e traba producatorului , nivelul de securitate al produsului din punctul acesta de vedere e numai al lui), nu? Ma obligi sa dau bani pt a cumpara acelui produs, subliniez, ACELUI PRODUS, nu proprietarului, un serviciu conex obligatoriu ( daca jocul contine MP si il vinzi cu acesta optiune sti obligat sa asiguri uzanta acelei optiuni) care a fost platit deja? Mie imi suna f ciudat.

Cand vinzi o masina (ca producator) si oferi garantie la piese, tabla, revizie gratuita, esti obligat sa construiesti ( franciza sau alte forme) si un sevice auto prin care sa dai posibilitatea proprietarului acelui produs ( a cumparatorului) sa beneficieze de serviciile conexe oferite odata cu acel produs. Garantia si reviziile gratuite au intrat in intregul produsului , chiar daca sun ele si gratuite, aceste servicii ce decurg din produsul achizitionat nu impun o taxare in plus pt uzanta lor daca produsul isi schimba proprietarul si uzantul initial( ma refer la periaoda oferita sau poate unui producator ii trece prin cap sa ofere serviciul pe toata durata de viata al produsului, optiunea lui) .

Ce incearca unele compani sa faca prin dubla sau multipla taxare( un produs poate trece prin N maini) a serviciului conex oferit ( si care e obligatoriu daca produsul este vandut initial cu aceasta optiune) e sa scoata un ban in plus de la un produs ( bucata) care a fost vandut si nu mai se afla in proprietatea lor.

Exemplele precum jocuri care nu s-au vandut bine pt ca exista piata SH nu prea stau in picioare, o persoana cumpara un SH pt ca nu are suma necesara sa cumpere acel produs la prima mana sau considera ca nu merita pretul de prima achizitie. In primul exemplu, daca nu ai banii necesari pt a cumpara produsul, nu ii ai, deci nu esti potential cumparator viciat de ceva anume in optiunea ta in afara de puterea de cumparare, daca consideri ca pe acel produs nu merita sa dai banii de prima mana inseamna ca nu ai in gand sa cumperi acel produs decat cu o ieftinire majora care poate sa survina sub forma unei vanzari SH sau a unei diminuari semnificative de pret si in concluzie nu esti un cumparator decat in condiiti speciale chiar daca ai ptrerea de cumparare si iti permiti achizitia de prima mana.

Dupa cum spunea MONKY de nu stiu cate ori, aceste incercari de a scoate bani in plus din urma unor vanzari anterioare sunt marsave si sunt folosite de cateva compani din domeniu sau din altele, important e sa nu devina o obisnuinta netaxata de catre piata in mod negativ.

Sper ca m-am facut cat de cat inteles, daca am omis unele amanunte care sa intareasca afirmatiile s-a intamplat pt ca nu vreau sa ma mai lungesc atat de mult , deja m-am lungit cu postul, si intelegeti si voi f bine ce am vrut sa subliniez. Exemplul cu masina nu este punctual dar contine forma generala de comercializarea a produselor insotite de servicii sau produse conexe. Multumesc pt rabdare.