Battlefield 3

**Downshifting** · 03-03-2011 14:20

Originally Posted by Zdrutz

Sunt de parere ca in raport cu concurenta va fi moarte infantila, va impinge 2-3 milioane de bucati in timp ce MW3 (cel putin asta cred eu ca va fi toamna asta) va avea de inca vreo 10 ori pe atat.

Si stii din ce cauza? Din cauza ritmului de joc: COD-urile au un succes de zeci de ori mai mare decat BF pt ca actiunea e mult mai rapida si alerta. Gamerul obisnuit are o ora-doua pe zi sa se joace, si atunci vrea sa fie tot timpul in mijlocul actiunii, nu sa alerge 5 minute pe o harta gigantica pana vede un adversar.

De ce Nuketown si Summit sunt cele mai jucate harti in multi Blops? De ce in Squad DM Isla Inocentes era tot timpul full iar in Nelson Bay erau maxim 10 oameni, de-ti lua o jumatate de ora sa termini meciul? Pt ca oamenii prefera plansele mici si cu actiune multa.

Pana cand Dice/EA nu renunta la hartile ridicol de mari (si, eventual, la prea multele vehicule) n-ar decat sa vina si cu Destr.10 si cu ce mai vor ei, Activision ii vor umili la vanzari chiar si cu un motor vechi de 8 ani. Din pacate...

**cipvas** · 03-03-2011 15:29

Fiecare cu gusturile lui. Eu personal urasc hartile mici si ador hartile mari care iti dau posibilitatea de a adopta diverse tactici de lupta. La hartile mici...pac-pac

la ce inamic iti iese in fata sau eventual cutit sau ce iti ai la indemana

si gata toata lupta. Ar trebui sa se faca diferenta intre Tactical Shooter si Shooter. Dar repet, fiecare cu parerea si gusturile lui.

**caine_rau** · 03-03-2011 15:34

depinde de gusturi.
sunt altii carora nu le plac jocuri in care lumea doar se-npusca, fara tactica, fara simulare de orice fel si basca si c-o grafica de consola Atari.
eu unul decat sa-"npuc" adversari fara rost mai bine alerg cu scop prin desert, jungla etc.
pt mine bfbc 2 e ca un blockbuster, iar cod e ca un film categoria b.

**Downshifting** · 03-03-2011 15:50

Originally Posted by cipvas

Ar trebui sa se faca diferenta intre Tactical Shooter si Shooter.

Harti mici nu inseamna lipsa de tactica sau strategie, asa cum harti mari nu inseamna neaparat mai multa strategie decat sa iei primul ATV sau elicopter pana in locul unde se desfasoara actiunea. Sunt destui care pot face, consecvent, scoruri bune si pe hartile mici, ceea ce inseamna ca au o strategie care poate fi folosita cu succes.

E vorba doar de timpi morti: harti mici = putini (deloc) timpi morti; harti mari = multi timpi morti, deci actiune lenta, deci plictiseala, deci mai bine COD.

Asta trebuie sa retina EA daca vrea sa concureze cu Activision pe piata shooterelor militare.

**darkpaul13** · 03-03-2011 16:04

Originally Posted by Downshifting

Harti mici nu inseamna lipsa de tactica sau strategie, asa cum harti mari nu inseamna neaparat mai multa strategie decat sa iei primul ATV sau elicopter pana in locul unde se desfasoara actiunea. Sunt destui care pot face, consecvent, scoruri bune si pe hartile mici, ceea ce inseamna ca au o strategie care poate fi folosita cu succes.

E vorba doar de timpi morti: harti mici = putini (deloc) timpi morti; harti mari = multi timpi morti, deci actiune lenta, deci plictiseala, deci mai bine COD.

Asta trebuie sa retina EA daca vrea sa concureze cu Activision pe piata shooterelor militare.

Hartile sunt facute ptr PC unde numarul de jucatori este mai mare...si asta e principalul farmec al Multiplayer-ului din BF...personal sunt impotriva urmarii tendintei stabilite de Activision..."cod-utizarea genului FPS"..

si dupa cum spunea un user mai sus...mereu vor fi mai multi "gameri" de 12 ani decat gameri de 20 ani(si peste)..

**Downshifting** · 03-03-2011 16:24

Originally Posted by darkpaul13

Hartile sunt facute ptr PC unde numarul de jucatori este mai mare...si asta e principalul farmec al Multiplayer-ului din BF...

Ceea ce imi da dreptate mie. Da, daca ai 60 de oameni pe harti mari, actiunea poate fi suficient de intensa. Dar cu consolele ce faci? Scoti jocul stiind ca Multi nu poate avea acelasi `farmec`? Pai sa nu te mire ca ai vanzari de zeci de ori mai slabe.

si dupa cum spunea un user mai sus...mereu vor fi mai multi "gameri" de 12 ani decat gameri de 20 ani(si peste)..

Ce importanta are varsta?! Si eu am peste 20 de ani dar prefer un joc unde in 5 minute omor 20 de adversari in loc de sapte.

**Zdrutz** · 03-03-2011 16:34

Nici flame cum trebuie nu se face pe aici :d
Nu e vb de sub sau peste 20 de ani.
Pur si simplu aia care prefera Battlefield si'o cam fura la CoD!

Bull**** aside, CoD e deja in cultura populara. In SUA multi atleti si alte personalitati isi exprima preferinta catre seria celor de la Activision, l'am auzit si la top gear. Mi'e greu sa cred ca toti au contract de publicitate.
Pana voi auzi ca lebron james sau jeremy clarkson vor juca battlefield mai este.
Pur parerea mea legat de cum personalitatile influenteaza masele.

**Merdiso** · 03-03-2011 16:37

Originally Posted by GS0Ls

Oricine cu un 8800GT si un procesor decent, poate juca jocurile ce apar si pe console, dar nu pe cel mai mare nivel de detaliu. Daca vrei, eventual iti faci un upgrade ca sa poti juca cu detalii mai mari (AA and co.). PC-ul va da tot timpul libertate indie developer-ilor sa se afirme, gratuit, fara bani, nu cum face Microsoft cu XNA Dev. Kit. PC-ul are jocurile lui bune, dar si consolele au jocurile lor, oricum e cu totul alta mancare de peste, dar am zis sa spun si despre asta, daca tot ai pomenit. Din cauza asta, pe o parte prefer consolele pe de alta parte consolele.

De asemenea, de unde stii tu detalii despre Modern Warfare 3 ? Cand nici nu a fost confirmat oficial.

Mai trebuie sa stiu detalii despre Modern Warfare 3 cand va folosi acelasi engine vechi de 6 ani ?
Nu prea cred: News: Modern Warfare 3: New engine 'would be counter productive' - Infinity Ward - ComputerAndVideoGames.com
Same engine + Activision lazy c**ts = 90% same game. Daca nu fac imbunatatiri substantiale rapid pt MW3 cand o sa compari COD cu BF3 va fi ceva gen Current-Gen vs Next-Gen (defapt Old-Gen vs Current-Gen).

Am terminat cu off-ul, scuze !

**Downshifting** · 03-03-2011 16:44

Originally Posted by Zdrutz

Bull**** aside, CoD e deja in cultura populara. In SUA multi atleti si alte personalitati isi exprima preferinta catre seria celor de la Activision,

Da bine, stim cu totii ca seria COD e mult mai populara decat BF. Intrebarea e: cum se explica popularitatea asta? Au venit celebritatile alea cand s-a lansat COD 1 sau 2 ca sa-i faca reclama si copiii de 12 ani sa inceapa sa-l joace? Nu, COD e mai popular pt motivul aratat mai sus: e mai putin plictisitor decat BF, despre asta-i vorba.

**caine_rau** · 03-03-2011 17:18

au scos un joc foarte bun pt vremea aia( cod 4).
dupa au scos acelasi produs iarasi si iarasi si iarasi...
exact ca o gluma buna in prima faza, dar care e repetata la nesfarsit( devine banala si enervanta).
sa fim seriosi au aparut pe piata produse mult mai "mature" din toate pct-ele de vedere.
la americani cred ca mai mult e efectul ala de turma( behaie unul si-l urmeaza toti).

**cipvas** · 03-03-2011 17:32

Si MW2 a fost bun.Chiar l-am jucat pana la level-ul maxim 70, pe cand la Bf:BC2 abia sunt la 39.Dar mai mult imi place BC2.Sunt 2 tipuri diferite de joc.Dar repet...fiecare cu gusturile lui.

**Downshifting** · 03-03-2011 18:12

Originally Posted by caine_rau

au scos un joc foarte bun pt vremea aia( cod 4).
dupa au scos acelasi produs iarasi si iarasi si iarasi...
exact ca o gluma buna in prima faza, dar care e repetata la nesfarsit( devine banala si enervanta).

Gluma aia banala si enervanta ridiculizeaza de ani intregi orice tentativa de competitie. Pentru ca are de fiecare data aceeasi reteta de succes, iar ceilalti dev se concentreaza pe grafica, frostbite.3 si altele dar nu si pe gameplay. Nu intereseaza cat de bine arata un joc daca un meci dureaza 30 de minute, timp in care faci ceea ce in COD se poate face in 10 minute.

Nici tu nu o sa-ti iei o masina care arata bestial dar care are o limita de viteza de 70 km/h, o sa-ti iei una care arata decent dar care prinde si 250 km/h. Daca si BF3 o sa devina un TurtleField, eu zic sa fie multumiti daca o sa vanda o treime din cat a vandut Blops.

**caine_rau** · 03-03-2011 18:44

eu am inceput shotter-ele cu ut, urmatorul fiind kz 2- care sincer m-a socat prin complexitate.
cand am luat mw2 m-asteptam sa gasesc acelasi teamplay intalnit in jocurile pe care le-am incercat anterior, dar nu am gasit ceva asemanator.
shotter-ele tactice mi se par mai inteligente, seria cod e prea arcade dar na fiecare prefera ce prefera....

**Downshifting** · 03-03-2011 18:55

N-are nicio legatura asta. Si COD poate fi jucat cu o echipa sau cu randomi, la fel ca oricare alt shooter. Si si in COD daca ai o echipa inchegata o sa castigi mult mai des decat daca joci cu randomi.

**cata1lin** · 04-03-2011 13:26

Nu vreti voi sa va faceti un thread dedicat (" seria Call of duty vs seria Battlefield " sau "Activision vs Dice" de exemplu ) si sa va expuneti acolo parerile, lasand ca pe acest thread sa apara doar : stiri, video-uri si pareri despre jocul pentru care a fost deschis acest thread ?

Interviu despre campania multiplayer cu Patrick Bach : Dice Executive Producer